民事执行检察监督制度研究开题报告.docVIP

学位论文开题报告 论文题目： 民事执行检察监督制度研究 报 告 人： 8888 申请学位： 硕士 所在学院： 法学院 学科专业： 诉讼法学 指导教师： 8888 报告时间： 2009年5月 888888大学研究生部制表 论文选题的理由或意义： 民事执行是民事诉讼的最后阶段，是生效的民事法律判决、裁定得以实现的重要保证，是民事审判活动实现社会价值的最后一道关卡，近年来,人民法院民事案件的执行中存在的“执行难”、“执行乱”日益凸显,严重困挠着法院执行工作的开展,既损害了当事人的合法利益,也损害了司法公正以及司法的公信力。现有的执行监督机制虽然能起到一定的监督作用,但,不能充分发挥监督的作用和真正实现监督的目的, 其缺陷性也在实践中逐渐显现；而来自法院外部的立法机关的监督、社会监督等也仅流于形式，“执行难”、“执行乱”这一社会问题始终得不到很好的解决，要更好的维护司法的公正与法律的权威，一种来自外在的专业的、常规性的法律监督机制的参与是必不可少的。我国现行《民事诉讼法》中并民事执行检察监督的明确规定，审判监督一章中也没有考虑执行监督问题。目前在如何进行执行监督的问题上有各种观点我国《宪法》第129 条规定,人民检察院是国家的法律监督机关《民事诉讼法》第14 条规定了人民检察院对民事审判活动实行法律监督由此看出,检察法律赋予对人民法院民事审判活动进行法律监督职责。然而 注：可用A4纸加附页 国内外关于该课题的研究现状及趋势： 国外研究现状 法国是规定民事诉讼检察监督比较早的国家,法国的检察机关在执行程序中的职权比较特殊。法国在1991 年7 月9 日颁布的新民事执行程序法中赋予了共和国检察官有保障判决与其他执行根据得到执行的使命,检察官有命令其管辖区内的所有执行员给予协助的权力 ,在持有具有执行力的执行根据的执行员进行各种尝试均无结果的情况下,共和国检察官可以收集有关债务人的情况。因此,法国的立法当局将收集债务人情报规定为检察官管辖事项,并由承担监督执行义务的检察官负责具体实施。（参见[法]让·文森、雅克·普雷沃著，罗结珍译：《法国民事执行程序法要义———强制执行途径与分配程序》[M]，中国法制出版社2002年版。张卫平、陈刚：《 法国民事诉讼法导论》[M]， 中国政法大学出版社1997年版） 俄罗斯的民事诉讼法中也明确规定检察机关除了对法院的民事判决、裁定和决定有权以抗诉的方式进行监督外,还规定法院执行民事判决的活动享有监督权。（参见张西安、程丽庄译：《俄罗斯联邦民事诉讼法·执行程序法》[M]，中国法制出版社2002年版。） 国内研究现状 我国现行民事诉讼法确立了人民检察院对民事审判活动实行法律监督的原则，但未就民事执行的检察监督作出明确规定，因此长期以来围绕民事执行检察监督的争论不绝于耳，目前理论界主张,其范围应该涵盖民事诉讼的全过程。检察院的监督范围应包括从诉前到裁判后, 包括对当事人不行使诉权的处分行为是否得当进行监督, 审理过程中对法院是否遵守程序规范, 审判人员是否枉法裁判实行监督, 裁判后对执行人员在执行中有无违法行为进行监督等等。 二是“有限监督说”：（法院系统主流观点）否认检察院对民事执行进行监督的权力。该观点认为, 检察机关对民事诉讼不能进行全面监督。具体又有以下几种观点,第一种观点认为,法院作出的所有生效判决和裁定,只要符合法律规定的抗诉条件,检察机关都可以提出抗诉。第二种观点认为,检察机关可以提出抗诉的裁判只限于法院在审判程序中作出的某些裁判,不包括执行程序中的裁判,并且还必须满足“事后监督”的要求。第三种观点则认为,根据现行法律的规定,检察机关的抗诉范围应当受到时间和程序的双重限制,不但对审判程序中的财产保全和先予执行等裁定不能抗诉,而且对于不能按照审判监督程序予以解决或者不宜适用审判监督程序予以纠正的裁判,都不能进行抗诉。 （参见李浩:《民事诉讼检察监督若干问题探讨》载《 中国法学》1999(3)。江伟、李浩：《民事诉讼检察监督若干问题探讨》，载《人民检察》19955）。） 最高人民检察院孙加瑞依据相关文件指出：把执行活动作为民事审判活动的一部分，由检察机关实行法律监督，是我国司法界长期形成的共识孙加瑞博士在《关于民事执行检察监督的质疑与回答》回答完质疑后，随即发表了《检察机关实施民事执行监督之程序设计》一文，在文中提出了七种在实践中可以考虑的监督方式：抗诉、检察建议、监督意见、纠正违法通