2013.1.13电大法律逻辑学小抄1.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
法律逻辑学复习一2013.1.13 简答题 1、运用性质判断对当关系或判断变形直接推理,从有的被告是罪犯能否推出以下结论?为什么? (1)有的罪犯是被告 (2)并非所有被告不是罪犯 (3)有的非被告不是罪犯 答:已知判断有的被告是罪犯的逻辑形式为SIP,而(1)、(2)、(3)三个判断的逻辑形式分别为PIS、并非SEP、有的SOP。已知判断换位推理,可推出判断(1);已知判断与判断2是矛盾关系,根据矛盾关系推理已知判断推出判断(2);但无论怎样,由已知判断都不能必然推出判断(3)。 2、损害国家利益的合同是无效合同,这个合同不是损害国家利益的合同,所以,这个合同不是无效合同。这一推理属于何种推理?是否正确?为什么? 答:三段论,推理错误。违反前提中不周延的大项,在结论中不得周延。的规则,犯大项不当周延的逻辑错误。 3、如果不充分掌握证据,那么就不能公正准确地执法;某法院司法人员不能公正准确地执法,所以,是他们没有充分掌握证据。这一推理属于何种推理?是否正确?为什么? 答:充分条件假言三段论推理,推理错误。违反肯定后件不能肯定前件 的规则,犯由肯定后件进而肯定前件 的逻辑错误 4、同时断定甲是盗窃犯并且是抢劫犯和或者甲不是盗窃犯,或者甲不是抢劫犯两个判断为真或为假,是否违反逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?为什么? 答:相容选言推理,推理错误。违反肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢 的规则,犯由肯定到否定 的逻辑错误。 5、甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析,两人所得结论不同。甲说,或者你分析判断有 误,或者我分析判断有误。后来,乙发现自己的分析有漏洞,甲说,既然你错了,那么可以肯定是我分析对了。请问甲的推理属于何种推理?是否正确?为什么? 答:相容选言推理,推理错误。违反肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢 的规则,犯由肯定到否定 的逻辑错误。 6、犯罪分子是应受法律制裁的,这个被告应受法律制裁,所以,这个被告是犯罪分子。这一推理属于何种推理?是否正确?为什么? 答:三段论,推理错误。违反中项在前提中至少要周延一次的规则。的规则,犯中项不周延的逻辑错误。 7、运用对当关系或判断变形直接推理,从所有正当防卫都不是违法行为能否推出以下结论?为什么? (1)并非有的正当防卫是违法行为 (2)违法行为是非正当防卫 (3)有的非违法行为不是正当防卫 答:已知判断所有正当防卫都不是违法行为的逻辑形式为SEP,而(1)、(2)、(3)三个判断的逻辑形式分别为并非SIP、PA非S、非SOP。已知判断与判断(1)是矛盾关系,根据矛盾关系推理已知判断推出判断(1);已知判断换质位推理,可推出判断(2);但无论怎样,由已知判断都不能必然推出判断(3)。 8、这个案件的凶手是甲或者乙,现已查明甲是这个案件的凶手,所以,乙不是这个案件的凶手。 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么? 答:相容选言推理,推理错误。违反肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢 的规则,犯由肯定到否定 的逻辑错误。 9、如果甲是有罪的,则乙也是有罪的;现已认定乙是有罪的,所以,甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么? 答:充分条件假言三段论推理,推理错误。违反肯定后件不能肯定前件 的规则,犯由肯定后件进而肯定前件 的逻辑错误 10、只有案发时甲在现场,甲才是凶手;现已认定甲不是凶手,所以,案发时甲不在现场。 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么? 答:必要条件三段论假言推理,推理错误。违反否定后件不能否定前件 的规则,犯由否定后件进而否定前件 的逻辑错误 表解题2013.1.13 (一)运用真值表判定 A 和 B 两个判断之间是否具有等值关系。 A、并非只有贪污,才犯罪。 B、没贪污,却犯了罪。 如果设贪污为 p , 设犯罪为 q , 则 A 的逻辑形式为并非p←q 。B 的逻辑形式为 非p∧q。 代入真值表判定二者是否具有等值关系: 等值 。 p q 非p p←q 并非p←q 非p∧q 真 真 假 真 假 假 真 假 假 真 假 假 假 真 真 假 真 真 假 假 真 真 假 假 (二)A、并非该被告既守法,又遵守本单位的规章制度。 B、该被告既不守法,又不遵守本单位的规章制度。 第一个判断的逻辑形式为: 并非p∧q 第二个判断的逻辑形式为:非p∧非q 由真值表可以看出两个判断不等值。 p q 非p 非q p∧q 并非p∧q 非p∧非q 真 真 假 假 真 假 假 真 假 假 真 假 真 假 假 真 真 假 假 真 假 假 假 真 真 假 真 真 (三)A、只有掌握刑法学,才能学好刑事诉讼法; B、如果能学好刑事诉讼法,则掌握刑法学。 p q p←

文档评论(0)

sxfmhx1978 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档