安全专业外文文献(中英文对照PDF) 2.docVIP

附录A 动态可靠性和安全性评价人为因素技术系统： 一个现代科学扎根人类的起源 P. Carlo Cacciabue 收稿日期：2010年1月7日/接受日期：2010年2月27日施普林格出版社有限公司于2010年在伦敦 摘要： 本文讨论的要求是人机实际执行互动模式。前瞻性的回顾分析了设计和安全评估。对Hollnagel理论能够运用“联合认知”制度全面和详进行分析，鉴定出人为因素的根本原因和潜在的复杂评价中偶然的情况。然而，死板的应用这些做法有时是过于武断，或根本不可能改善缺乏数据的缺点或构建复杂性建模架构。本文介绍了两个可行的方法，整体安全性分析是对整个工厂进行控制。另一种方法是，当明确任务和具体行为需要进行研究，提出的方法Hollnagel被认为是最先进和可以应用种最准确的工具。 关键词：人类认知可靠性建模； 安全评估； 根本原因分析  1介绍 15年前，在1994年，我对埃里克Hollnagel在我的博士学位论文等这些方面的帮助表示感激。当然埃里克Hollnagel已成为了我的导师并帮我解除了、试图将机器正规化的权威心理的影响。我一开始就很尊重博士Hollnagel，很多年前，当我遇到他，他拯救了我，从一些同事之中保护了我将要被他们毁灭的最初想法，这种想法是试图寻找和谐科学和心理学的之间的基础，这是我研究活动的最后25年的方向。感谢埃里克！我永远不会忘记你，在世界许多角落陪伴着我，并通过头脑帮助我。（Cacciabue 1994年）。 在那些日子里，需要建立必要的，明确的和无误的模式在人类管理的系统中，这导致许多研究人员严厉批评，它没有和解的可能性，所有的方法和在人类的贡献，旨在简化技术对系统的控制和事故。第一，集中在行为上，即实际的行动表现。这种批评的主要依据是一个没有模型的认知，使审议过程和人类精神的典型功能和行为表现影响到他们的上下文相关条件（Hollnagel 1994年），第二，缺乏对审。 在同一年内，制定的概念“第二代人的可靠性的方（Cacciabue和Hollnagel 1993年）和“微型的macrosimulation认知”（Cacciabue和Hollnagel 1995）随着各种技术的发展，在许多情况下是从航空运输和核医学出发，目的在于评估人类的贡献，评估安全系统和安全组织。 这些问题一直是核心的科学调查问题。在90年代的Hollnagel，出版了两本关于危害和风险人类活动的分析（Hollnagel 1993年，1998年）基本书籍。这两册包含了基本的基础和指导方针在人为因素的先进方法的应用。它可以概括如下：为了进行了详细的方法评析，前瞻性的回顾并分析了事件和人类对于安全性分析的影响，阐明在预先分析的基础上，认识和分类模型中人类的错误行为，并利用其逻辑相关组合。通过这种方式，分析师可以检索出错误行为的基本根源在不同阶段的认知过程，并能评估其在人为因素的影响。 虽然Hollnagel中的科研演变经新的思想和这些年的发展研究，在这个特殊的其他问题的讨论中，风险评估和事故调查领域仍从企图改造转化为实际应用的实际想法。特别是，考虑到认知方面已被接受作为一个重要贡献，的人的因素分析基于许多不同的模型人类行为的基础上和认知过程功能，已开发的不同层次的细节和复杂性（拉斯穆森1986年;谢里登1999年;Hollnagel和老虎伍兹2005年）。同样，在该地区安全性和可靠性评估中，动态方面已有解决的一个办法，有时使用离散事件动态伞树的方法（1993年阿科斯塔和小;薛和穆斯利赫1993; Cojazzi等。1993年Macwan和穆斯利赫1994年），企图以充分的时间为考虑因素（Hakobyan等。2008）。演绎出相关的动态方面的人机交互演化。（Hollnagel 1991年a;Siu1994）。 本文着重对这些问题进行讨论，并讨论需要怎么样详细和深入的分析，进行建立认知可靠性模型和认知手段。可以调和与实际执行的必要性，在系统设计的角度和事故调查。在该文件中，要求的第一部分，回顾安全研究的典型，将进行审查，比较标准和认知建模中基础的做法，无论是案例分析还是可靠性研究。然后，提出了两种可能的方法融合，，随着事故调查以务实的态度在设计方法和目标的需要根据认知特点建立模型。最后，限制应用这些方法将更加复杂和具体办法进行了讨论。 2安全性研究需求 2.1安全性研究的因素 2.1.1模型和分类法 在现代技术的人类行为分析中为安全起见，在认知行为以纽带模型的元素设置中的深度级别和功能定义中的人类行为和表演比重进行安全分析。认知模式意味着审议精神和行为两个方面。识别，定位时间，具体的认知过程/函数，观察某些表现行为。 模型描述的是分类的方法，并辅以结构化格式，人类的行为和性