论建立四位一体的会计治假体系-王云.docVIP

论建立四位一体的会计治假体系 摘 要 会计造假是当前全世界普遍存在的一个问题。我国上市公司不时有舞弊案暴光，不仅严重损害了投资者的利益，而且阻碍了整个市场经济的健康发展。在大量研究成果的基础上，本文拟建立一个会计治假体系，从会计信息产生的规范基础、生产过程、质量鉴定和使用消费四个层次全面把握，强化各个环节主体的责任，以期达到有效治假的目的。 关键词 会计造假 独立董事 内部审计 机构投资者 从大洋彼岸的安然、世通到国内的红光实业、郑百文，会计造假事件一波未平，一波又起。造假被喻为财会领域的“沙尘暴”，吞噬着会计的真实性与可靠性，给社会造成了难以估量的损失。本文将会计信息看作一种产品，试着从其标准的制定、产品生产、质量鉴定和消费的角度进行全面分析，提出一个由政府、企业、CPA和投资者四个不同层次构成的治假体系，明确各自的任务，实现有效治假。 1第一层次——政府：充当领头羊，制定高质量的游戏规则 政府参与治假，最大的优势就在于它对其他利益主体具有强制约束力，能够规范游戏规则并强制实施，增强治假效果。政府在会计治假上的功能主要体现在两个方面： 1.1指导制定高质量的会计准则 一是既要立足现实，又要具有一定的前瞻性，充分估计可能发生的情况，减少弹性空间。目前准则的制定或修订都具有滞后性，都是在东窗事发后才进行的。比如最近FASB提高了SPE的并表要求，若在安然倒台之前就认识到这一点，也许就不会付出这么沉重的代价了。 二是为会计准则的制定提供一个充分博弈的空间，以减少会计的真空地带和钻空子的可能性，以及促进会计准则与其他法规之间的协调。准则本身的不完备性，包括因博弈不充分而产生的倾向性，因会计准则释义不清而带来实务操作的不确定性，会计政策和方法的可选择性，会计准则和其他法规的不协调性，都为会计造假提供了广阔的空间。 1．2完善法规建设 现实的经济人存在机会主义心理，一旦造假的收益大于其成本，机会主义心理就会显化为道德失范的冲动。将法制引入会计领域就是为了使造假成本高于收益，遏制造假冲动。会计造假主体主要需要承担民事、刑事和行政三种法律责任。我国目前的法律体系以刑事和行政责任为主，这与市场自律不相适应，并且受人员和技术的限制形成了“轻罚薄惩”的局面。政府应该完善法规建设，着重加强民法建设，调动有利于厉害关系人诉讼的积极性，提高对财务报告粉饰者的威慑力。 2 第二层次——企业：扮演主角，提供高质量的会计信息 高质量的会计准则为虚假的会计信息设置了障碍，完善的法规体系对造假活动形成了壁垒，但企业是造假的主体，解铃还需系铃人，要从根本上遏制会计造假，还得在企业的自我完善方面下功夫。 2．1完善公司治理结构 公司治理结构是借以处理公司中的各种合约，协调和规范公司中各利用主体之间关系的一种制度安排。股东会、董事会、监事会和经理层构成其四个基本层面。目前我国上市公司“内部人控制”现象严重，虚假会计信息泛滥。鉴于造假的客观环境和主观目的，可以从以下几个方面来完善公司治理，遏制造假。 2． 1，1完善独立董事制度 中国证监会于2001年8月发布了《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》（简称《指导意见》），规定上市公司董事会成员中应有1/3以上的独立董事。独立董事不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系。他们的报酬与公司利润无关或关系不大，造假成功了不能直接获利，失败了则有可能名誉扫地，因此他们往往倾向于规避风险，发挥独立监督约束的职能。在独立董事的聘任上还应保持公平公正，在重大问题上实行独立董事一票否决制，以防止大股东拉帮结派串通作假。由于独立董事与执行董事之间信息不对称，可能会影响到其作用的发挥，因此独立董事在保持独立性的前提下，应深入企业内部，掌握充分可靠的信息，仅靠间接资料是不够的。 2．1．2加强内部审计 公司内部审计的方式一般为在董事会下设立审计委员会，对本企业财务报表生成及其经济效益进行内部审计监督、评价和改进。它具有适时、信息充分的优势，对预防造假有显著疗效。由于监事会作用的弱化，公司治理结构体系出现脱节的危机，监督机制的匮乏为管理人员造假提供了契机。审计委员会在加强经济监督、健全内部控制、生成绿色报表等方面发挥独特作用。审计委员会应该由独立董事组成，以确保其独立性，有效地对经理人员实行监督，将造假扼杀在摇篮中。 2．1．3完善管理人员业绩评价机制和薪酬制度 有效的业绩评价机制和薪酬制度可以减少管理人员非法逐利的动机，降低会计造假概率。我国单一的经营业绩评价指标是造假的一大诱因，管理人