非婚同居立法研究.pdfVIP

中文摘要非婚同居关系作为一种两性关系,在历史上曾一度在一定范围内为社会所 认可,后来却一直受到社会的抑制、道德的非难和法律的禁止,直至 20世纪 60 年代。自 20世纪 60年代中后期以来,非婚同居现象在世界范围内大量出现并呈 现与日俱增的发展态势。在我国,改革开放以后,非婚同居现象也逐渐增加, 社会对非婚同居的态度则越来越宽容。针对这一现象,有必要就其形成的原因 和可能产生的影响进行分析和判断,并从法律上予以有效的调整,以发挥其积 极的功能消弭其负面的作用。立足于此,本文对立法规制非婚同居略作粗浅的 探讨。 全文分为四个部分,约三万九千字。 第一章,非婚同居基本问题阐释。这一部分首先通过评析我国学者对非婚 同居的不同定义,提出非婚同居应当是“指没有配偶且具有完全民事行为能力的 男女自愿地未经结婚登记持续稳定地共同生活的事实状态”。接着阐述非婚同居 关系的构成要件:其主体应当是具有完全民事行为能力的无配偶男女,并且不 是直系血亲和三亲等以内(含三亲等)的旁系血亲,三代以内三亲等以外法律 禁止其结婚的旁系血亲则可建立非婚同居关系,当事人双方均不以达到法定结 婚年龄为必要;当事人主观上应当自愿,有无同居后结婚的意图在所不问;客 观上双方必须在一定期间内公开持续稳定地共同生活,且未为有效的结婚登记。 在此基础上,对非婚同居与事实婚姻、非法同居等相关概念进行辨析,并归纳 了非婚同居的几种主要类型。 第二章,非婚同居现象考察。这一部分首先介绍了非婚同居在欧美等国的 变化发展,和我国无婚或不婚人口增加等情况以及人们对非婚同居的认同和宽 容;然后对该现象的成因和利弊进行分析,指出非婚同居现象是经济、文化、 人口等多种社会因素共同作用的结果,非婚同居比之婚姻更能体现当事人的感 情追求和自由度、满足人们对于共同生活方式的不同层次的要求,并有助于当 事人获得照护、缓解生活压力、降低生活费用等。与此同时,非婚同居作为婚 恋关系上的一种短期行为,明显存在不负责任的因素,非婚同居的女性背负比 男性更多的社会压力,并且常常因怀孕、堕胎、家庭暴力等遭受身体伤害;非 婚同居期间孕育的子女的权益容易因非婚同居关系的不稳定而被侵害。另外, 1由于当事人之间的纠纷无法获得足够的法律救济,非婚同居也可能成为社会稳 定的潜在隐患。 第三章,两大法系对非婚同居的法律规制。本部分分别介绍美国、加拿大、 英国、澳大利亚等英美法系国家有关非婚同居的立法和司法状况,以及丹麦、 挪威、瑞典和荷兰、比利时、法国、埃塞俄比亚等大陆法系国家的非婚同居制 度,并对两大法系非婚同居的立法模式进行综合述评。尽管各国政治、经济和 社会制度不尽相同,但上述国家的法律都一致选择给予非婚同居一定的保护。在 立法模式上,则存在一体保护的登记伴侣关系模式和就特定事项对适格同居者 予以保护的模式,前一模式又分为区别于婚姻的同居登记制和等同于婚姻的同 居登记制,后一模式则包括等同于婚姻的同居不登记制和区别于婚姻的同居不 登记制,不同模式的适用范围和赋予非婚同居者的权利义务有所不同。 第四章,我国相关法律制度的反思与构想。本部分在回顾和总结我国有关无 配偶男女非婚姻同居的法律状况的基础上,指出我国存在构建非婚同居法律制 度的社会基础,并对我国立法规制非婚同居的原则及模式选择和非婚同居法律 制度的基本内容提出若干设想。 1、我国立法上对无配偶男女非婚姻同居的事实状态先后有“事实婚姻”、 “非 法同居”、“同居关系”等称谓,并经历了由承认到逐步限制承认、到完全不承认 再到有条件追认、目前仅给予有限救济等五个阶段的变化发展过程,现行法律 对非婚同居采取“不制裁、不保护、不干预”的宽松态度,不利于对当事人尤其 是对其中的弱势群体进行必要的保护。 2、非婚同居现象具有现实性和合理性,同时非婚同居关系有其自身无法克 服的缺陷性,而我国现行的相关立法存在滞后性和局限性,导致大量非婚同居 游离于法律之外,不仅可能使当事人的权益受损,而且可能造成社会秩序的失 衡,因此有必要对非婚同居予以立法规制,既符合当今世界婚姻家庭发展的多 元化趋势,也可以未雨绸缪为我国未来可能出现的新型家庭作出规范。 3、立法规制非婚同居应当遵循以下原则:①价值中立;②区别对待非婚同 居与婚姻;③弱度保护,无纠纷不介入;④同居协议优先适用;⑤公平保障; ⑥未成年子女昀大利益原则。立法模式上 宜选择区别于婚姻的同居不登记制, 并以单行法的形式对非婚同居关系的建立和解除、当事人之间权利义务的确定 标准和纠纷的解决途径等作出基本规定。24、我国非婚同居法律制度基本内容设计,包括非婚同居关系的成立和认定、 非婚同居者之间的人身关系、财产关系、是否互有继承权和非婚同居者的生育 权收养权、亲子关系、非婚同居关系的终止以及程序保障等八个方面。 ①