公证解纷制度研究——以公证功能的拓展为视角.pdf

摘 要 “预防纠纷、减少诉讼”是我国公证机关的主要职能,但不是唯一职能。 受公证机关是国家的“法定证明机关”这一表述的误导,多年来,人们只把视 野局限在公证的证明功能上,对公证其他应然的功能很少研究。近年来,以公 证调解为开端,公证机关在纠纷解决领域的功能得到了很大的拓展,解决民事 纠纷成了我国公证制度发展的一个新趋势。公证机关作为行使国家证明权,为 社会提供专业法律服务的机构,其在民事纠纷解决中具有独特的优势,在建设 社会主义和谐社会的今天,公证机关解决民事纠纷的作用应进一步拓展,在诉 前、诉中、执行程序中,公证机关都有发挥作用的空间和必要。本文就以公证 在民事纠纷解决中的作用为视角,论述公证在纠纷解决中的优势和合理性、公 证参与民事纠纷解决的方式及其法律效果。其中第一章论述了公证制度的起源 和发展,首先揭示了公证制度从产生之日起,就是为法院解决纠纷服务的,这 为当前环境下公证介入纠纷解决过程提供了历史依据;其次介绍了公证制度在 各国的发展,介绍了大陆法系公证体制和英美法系公证体制的不同,为我国公 证体制改革提供合理的借鉴;再次介绍了新形势下我国公证功能的拓展,指出 实践中已经有公证介入纠纷解决的先例,并取得了积极效果,这为公证解决纠 纷制度提供了现实依据。第二章主要从比较法的角度,论述各国公证的功能。 英美国家的公证奉行形式证明,只证明当事人签字的真实性,对文书的内容不 做审查,因此其公证人的适格条件较为宽松。大陆法系奉行实质证明原则,不 仅证明签字等行为的真实性,也对文书内容的真实性、合法性进行审查,因此 其公证人任职条件非常严格。两大法系公证内容的不同导致其公证文书的效力 不同。英美法系公证文书效力较弱,预防纠纷作用不强,在纠纷解决中的作用 也不明显。大陆法系公证文书具有较强的效力,如强势证据效力、强制执行效 力,在纠纷解决中的作用显著。我国的公证体制更接近大陆法系公证制度,因 此应在现有的基础上,结合我国社会生活的实际需要,拓展公证制度的功能。 第三章主要讨论公证的性质问题,公证的性质主要包括公证权的性质和公证机 构的性质。该部分首先探讨公证权的性质。长期以来,我国学界对公证权的性 质说法不一,有行政权说、准司法权说、国家证明权说等观点,这些观点都不 2能准确揭示公证权在当前社会环境中所扮演的角色。行政权说无法解释公证机 构事业单位化的倾向;准司法权说无法解释公证工作和法院工作区分;国家证 明权说无法解释公证功能拓展后的公证权性质,如公证调解等。因此,对公证 权的定位,昀准确的应当是:公证权是一 种准公权力。因为,传统的以证明为 主的公证功能,行使的是国家证明权,具有公权力的特征;公证权行使的结果 具有一定的强制性,具有公权力的特征等。其次是公证机构的性质。对于公证 机构的性质,要突破旧有的立法、行政、司法的三分法界定。根据《公证法》 的相关规定,公证机构是依法设立、独立行使证明权的机构。这就界定了公证 机构国家法定机构的性质。公证机构的这种性质,使公证机构与其他国家机构 区分,从而使其具有独立性;公证机构的国家法定机构的性质,也使公证活动 的结果具有法律保障。要探讨公证在民事纠纷解决中的作用,还必须厘清公证 权与审判权的关系。具体来说,公证权对审判权有支持、辅助与监督的作用。 公证文书的强势证据效力是公证权对审判权支持的一个例证。公证调解、公证 债权文书等的对审判权的辅助;公证起诉行为是对审判权行使的监督。公证权 与审判权权的关系表明,并非所有的纠纷都需要审判权去解决,公证权作为另 一种国家准公权力,在纠纷解决中发挥作用是有合理性与必要性的。第四章主 要论述公证诉前介入纠纷解决程序的一些职能。首先介绍公证诉前证据保全, 公证诉前证据保全是指公证处根据自然人、法人或者其他组织的申请,依法对 与申请人权益有关的,以及有可能灭失或者以后难以取得的证据、行为过程加 以提取、收存、固定、描述、监督的活动。该部分对公证诉前证据保全的合理 性、启动及实施程序、法律效果进行了论述,指出诉前证据保全公证是公证在 民事纠纷解决中一个重要功能,可以使经公证保全的证据在将来的诉讼中具有 强势证据效力,减少当事人举证负担和法官的认证负担,对纠纷顺利解决发挥 作用;还由于公证诉前证据保全是在公证人员的监督下的取证,因此可以遏制 非法取证行为,减少取证行为导致的纠纷发生。其次介绍了我国公证实践中方 兴未艾的公证调解制度,论述其必要性和可调解的案件范围、启动程序、法律 效果等。在肯定现在的实践的同时,指出公证调解的范围应进一步扩大,不应 限制在经公证的事项,对未经公证的,只要当事人愿意,也可调解,以充分发 挥公证调解的作用和尊重当事人的意思自治。再次介绍了公证起诉行为,指出 该职能是对审判权消极行使的监督,对监督审判权正确行使、维护当事人诉权