股东权利限制问题研究.pdfVIP

中 文 摘 要 中文摘要 众所周知，法治社会倡导权利本位观念，但也许人们更加关注如何直接地 保护权利，殊不知，通过设定权利限制有时能够更好地保护权利，且被保护的 权利主体也不是单一主体，不至于让法律陷入保护个别人的 “御用工具”。本文 正是表达了这样的理念，即通过设定对股东权利的限制，达成两个主要利益冲 突主体关系的协调 （大股东与小股东利益冲突的协调和股东与债权人利益冲突 的协调）。并达成一个宗旨，正如我国 《公司法》第 1 条指出的 “规范公司的组 织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社 会主义市场经济的发展”，文章坚持认为，公司法上利益主体并非是单一的，且 他们之间也是存在冲突的，因此 《公司法》必须肩负起对各利益主体利益衡平 的使命。文章一改谈保护说保护的窠臼，而从谈保护要限制的新颖角度论述对 股东权利和债权人权利保护的宗旨，因此本文选题定位为 “股东权利限制问题 研究”。 文章指出股东权利限制包括内在限制和外在限制，有限限制和完全限制， 并指出股东身份不同于股东资格，股东身份的认定是股东权利享有的前提，进 而以股东身份具备与否为纵向界分，分别从股东权利享有上限制和股东权利行 使上限制两个角度论述股东权利限制的路径，并进一步加以拓展，提出在内部 股东之间影响较大的权利种类上可以通过公司章程约定限制，法律没有必要作 出强行规定，而关乎股东和外部债权人重大利益冲突的股东权利必须采用法律 限制的观点。文章指出了我国 《公司法》立法上对股东权利限制的不足以及在 实践中产生的问题，包括大股东对小股东权利侵犯严重，公司债权人利益保护 不力，进一步指出问题的根源在于公司法对股东权利的规定的 “天然优势”，即 公司法人人格独立制度、有限责任原则和资本多数决原则。接着详尽阐述了股 东权利限制的必要性或正当性，其中包括从人性恶预设角度，从公平正义的角 度，从权利应有边界的角度，也论述了股东权利限制的基本原则和法律要件。 最后文章提出完善我国股东权利限制制度构想，其一，认为我国公司法人 人格制度的适用范围应当适当扩大。当公司损害债权人利益是公司行为即通过 公司决议作出，而小股东对该决议投弃权票尤其是反对票的情况下，大股东滥 用股东权利应承担主要责任或全部责任，应允许小股东对大股东追偿其所不应 I 中 文 摘 要 付出的那部分。同时应扩大股东滥用股东权利的主观目的范围，即不应限定在 “逃避债务”上，同时认为不应强调有 “严重损害”结果要件，只要债权人能 够举出证据证明股东有滥用公司人格和有限责任而行使股东权利，“可能”受到 损害的情况下债权人就可主张适用该制度。其二，文章提出债权人参与公司治 理的具有合理性，并指出债权人参与公司治理的原则和途径。其理论依据源于 1984 年弗里曼提出的利益相关者理论。文章提出 《公司法》可以规定 “债权人 享有列席股东会议的权利，公司召集股东会议时应当通知债权人，但债权人无 权干涉股东会议决议的作出，同时债权人负有不泄露公司经营商业秘密的义 务”。如此规定的目的是将公司利益和债权人利益的保护置于大致平衡的保护状 态。 关键词： 股东权利，权利限制 ，债权人利益保护，完全限制 II Abstracts Abstracts On Restriction of Shareholders Rights As we all know, the rule of law to promote rights-based concept, but perhaps people are more concerned about how to direct protection of rights, does not know that, by setting the right to limit and sometimes better able to p