二十世纪清代灾荒史研究评析.pdfVIP

2003 年 5 月 清史研究 May2003 　第 2 期 Studies in Qing History 　 　　　　　　　　　　　　　　　No 2 　 动态·书评 二十世纪清代灾荒史研究述评 朱　浒 　　灾荒在中国有文字记载的历史几乎与中国 显然 , 这个任务对本文来说肯定会给人抱负过 的历史记载一样悠久 , 在有清一代近三百年的 大之嫌 , 因此不当之处在所难免 , 尚祈方家指 历史中 , 灾荒更是占据着一个相当突出的位 正。 置。李文海先生曾经指出 : “一旦接触到那么 大量的有关灾荒的历史资料后 , 我们就不能不 一 为近代中国灾荒的频繁、灾区之广大及灾情的 ① 严重所震惊” 。尽管此处谈及的只是包含着 应当承认的是 , 本文并不是对清代灾荒史 晚清时期的近代 , 其实 , 这个说法同样适用于 研究的第一次回顾与总结。在此之前 , 吴滔的 清代在鸦片战争以前的历史时期。因此 , 尽管 《建国以来明清农业自然灾害研究综述》、余新 清代灾荒史迄今也未成为什么热门课题 , 但从 忠的《1980 年以来国内明清社会救济史研究 二十世纪初期以后 , 有关研究除偶有中断外 , 综述》以及阎永增、池子华的《近十年来中国 可以说是一直不绝如缕。当然 , 这并不意味着 近代灾荒史研究综述》中都有相当的篇幅涉及 ③ 清代灾荒史研究已是一个成果累累的领域 , 实 到了清代灾荒史领域的部分内容 。但是 , 正 际情况是 , 这个领域的研究还远远没有达到可 如这三篇文章的题目初步表明的那样 , 到目前 以让人满意的地步, 还有大量必需的研究工作 为止 , 学界仍然未能就清代灾荒史领域的具体 有待进行。 内容作出过某种较为统一的意见表达, 这个领 不过 , 上述这种判断却也并不能支持有人 域还远远缺乏必要的整合性 , 离一个独立研究 提出的这样一种说法 , 即“关于灾荒研究方面 对象的地位还有非常大的距离。在上述三篇综 的著作却少得可怜 ……至今还未见一本‘灾荒 述文章中 , 清代灾荒史都没有成为一个独立的 学’方面的理论专著 , 单项灾荒的专门研究也 论述主题 , 而且它们对成果的覆盖面亦不是非 ② 几乎是空白” 。此种说法未免过于贬低了以 常广泛。事实上也甚少有人对此领域作较为明 往研究者的努力。所以 , 对清代灾荒史的研究 确的界定 , 即对其内涵、范围、内容以及研究 状况进行较为细致的回顾和总结 , 其第一个目 方法和方向等问题给出一些总括性的意见。形 的就是为该领域及其研究者正名 , 因为严肃的 成这种状况的首要原因可能在于 , 灾荒史横跨 研究者从来未将灾荒这个十分重要的研究主题 着自然科学和社会科学两个方面 , 其研究成果 长久地遗忘。然而 , 这项回顾和总结工作的第 常常广泛地分布在各类属于自然科学领域的学