党政领导干部经济责任审计研究文献综述.docVIP

文献综述 党政领导干部经济责任审计研究 从1999年中央关于经济责任审计的《暂行规定》颁布，标志着经济责任审计正式起步。到2005年中共中央印发的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》提出，“强化审计监督，逐步推行效益审计，突出对重点领域、重点部门、重点资金和领导干部经济责任的审计”。到2006年新修订的《审计法》确立经济责任审计的法律地位。党的十七大报告中指出：“重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度”。首次把健全经济责任审计制度，写入了党的代表大会报告中。在2010年12月8日，中共中央办公厅国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》经济责任审计是我国审计实践的创新，世界大多数国家没有这样的审计类型。1 国外政府绩效审计的研究 1.1 关于行政问责制 行政问责概念由行政和问责两个方面构成，问责是其涵义的核心，行政是外延的限定。行政问责是随着现在的责任政府而产生的，来源于西方。 Prederick Mosher(2001)曾经说：“在公共行政和私人部门行政的所有词汇中，责任一词是最为重要的。” Dwight D．Frink＆Richard J．Klimoski2004）指出：“问责的形成来源于两个基本动因。一是没有问责的组织是难以取得成功的。二是问责为我们了解组织的实际状况提供了一种极其富有成效的实现途径。” Wilon(1887)认为，“行政是一切国家所共有的相似性很强的工作，是行动中的政府，是政府在执行和操作方面很显眼的部分，政治是政府在重大而且带着普遍性事项方面的国家活动，而行政是政府在个别、细致而且带技术方面的国家活动，是合法的、明细而且系统的执行活动。” 杰．Ｍ．谢菲尔茨（1985）在他所编的《公共行政实用词典》将行政问责定义为：“由法律或组织授权的高官，必须对组织职位范围内的行为或其社会范围内的行为接受质询和承担责任。” 洛克（1996）认为：“既然保护个人的基本权利是政府的目的，因而就应对政府以及指导政府行使权力的立法权，都必须加以具体而公开的限制，以使人们对立法机构、政府加以监督。” 从分别阐述责任和行政到对行政问责的定义，我们可以看出行政问责是对公共权力的监督，对过失行为的追究责任，是十分必要的。 1.2 关于政府绩效审计 西方国家许多学者致力于政府绩效审计的研究，他们通过自己的的研究方法，提出自己的看法。 戴维·奥斯本与特德·盖布勒(1996)在《改革政府》一书中提出，“测量能推动工作；若不测定效果， 就不能辨别成功还是失败：看不到成功，就不能给予奖励；不能奖励成功，就有可能在奖励失败；看不到失败，就不能纠正失败。” Guthrie 和 Parker (1999) 采用历史事件研究法 ,并认为 会计越来越被看成一种社会现象,与各种社会和组织环境相互作用 ,受这些环境的影响,也影响着这些环境。对政府绩效审计的研究不可能脱离开政治程序 ,以及组织实现政治程序的手段中包含的巨大利益。 Johnsen(2001)认为绩效审计长期以来都是公共管理活动的重要组成部分，以芬兰和挪威两个国家作为研究对象，通过比较研究并证明了绩效审计在地方政府管理活动中发挥了积极的作用。 Pollitt(2003)的研究发现，在货币价值审计报告中，审计建议被政府采纳的比重是评价英国国家审计署、瑞典国家审计署、荷兰审计院等审计机构影响力的最常用指标。 Morin(2001)指出审计师一般将其审计建议是否被接受作为衡量货币价值审计是否成功的标准。随着货币价值审计的出现，审计师越来越广泛参与公共管理活动。审计师的作用体现在通过提高公众对政府的信任度来帮助和支持公共管理活动并增加其价值。 综上所述，西方国家的众多致力于研究政府绩效审计的学者，都一致的认为，政府绩效审计起着越来越重要的作用，同时，所做的研究对于推动政府绩效审计的发展会起积极地作用。 2 国内政府经济责任审计研究 2.1 关于行政问责制理论 我国的行政问责制的建立虽然没有西方早，随着我国政治文明的不断向前发展，行政问责制正逐步从政府管理中的一种应急措施变成现代政府管理手段。我国学者对于行政问责制的研究，也逐步有了自己的观点，以下是我们国家学者对“行政问责制”的基本理论的阐述。 周亚越（2006）认为，行政问责制是指特定问责主体针对各级政府及其公务员承担的责任和义务的履行情况而实施的，并要求其承担否定性结果的一种规范。 邵萍（2009）指出，行政问责制是现代政府改善管理，强化和明确责任的本质要求，建立行政问责制是建立法治政府和服务型政府，推进政治文明的重要保障。 胡本春（2009）认为，行政问责制就是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门