为泄愤窃取他人手机的行为如何定性.pdfVIP

l,m,J占轧金 2013·8(下) ◆法律经纬 为泄愤窃取他人手机的行为如何定性 伍 尚昶 摘 要 本文通过对一个案例的分析，论述了为泄愤窃取他人手机的行为如何定性，从而能界定了盗窃罪和故意损坏财物 罪时间的界限。 关键词 盗窃罪 故意损坏财物罪 刑法 作者简介：伍尚昶 ，广州市白云区人民检察院。 中图分类号：D920．4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2013)08-083-02 【案情简介】 把手机拿走并放入崔某口袋之中，又有毁坏财物的行为一即崔某 2012年 12月2日4时许，华某、崔某与刚认识的张某等人 借上厕所之机将手机扔掉，使张某失去手机的利用价值。因此， 在本市白云区齐富路国港酒店楼下一楼潮明火锅城内吃夜宵，途 从客观行为上很难将本案作 出定性，本案的定性的区别主要表现 中张某等人有事外出，将价值人民币1454元的三星牌手机 1台 在主观方面，即华某及崔某的主观 目的是 “非法 占有”，还是 “非法 放在饭桌上 。后据华某供述 ，因之前曾与张某有过不愉快的经 毁坏”。“非法占有”行为与 “非法毁坏”行为客观上两者都排斥了 历，出于报复、泄愤的心理，华某遂将张某的手机拿过来并打开手 权利人对财物的占有、使用、收益和处分的权利，侵犯了他人财物 机后盖拿掉电池，拔出手机SIM卡，并将手机交给崔某放进其 口 的所有权，两者的根本区别在于行为人的主观 目的不同，前者以 袋。张某 回来发现手机不见后，遂质问华某二人，崔某则借上厕 依照财物的本来用途利用和处分为目的，后者则以毁坏为目的。0 所之机，在中途将手机扔一沙堆上并往手机撒一泡尿 以泄愤。后 2．对非法占有不同的理解 。以非法 占有为 目的，在我国刑法 张某调取火锅城监控录像 ，本案事发。 界一直存在争议，没有形成统一的观点，对 “排除意思”和 “利用意 【分歧意见】 思”的取舍不 同所造成，刑法学者张明楷教授即采用综合两种观 对华某及崔某的行为应如何定性产生两种意见： 点的基础上形成的折衷说，为排除权利人占有而像合法 占有人一 第一种意见认为，华某及崔某的行为不构成犯罪 。华某及崔 样支配 以及按照财物本来用途进行利用处分。。显然，对非法 占 某的行为应认定故意毁坏财物的行为，但因未达到故意毁坏财物 有的不同理解，对本案的定性是有显而易见的影响的。如果采用 罪的立案标准，理应作法定不起诉处理。理 由是：华某为了泄愤， 排除意思说，即只要行为人剥夺了原所有人的占有，取得了像原 将手机交给崔某并扔掉，其本身并不具有非法 占有 的目的，其扔 所有人一样 的对财物的支配地位，即可视为 “非法占有”。而如果 掉的直接 目的在于 “毁坏”，即是使张某失去手机的利用价值，是 采用 “利用意思”说，行为人的行为不仅要剥夺原所有人的占有， 毁坏财物的一种方式，继而达到泄愤的 目的，是一种故意毁坏财 还有转移财物占有后积极地利用财物为目的，即排除毁坏、隐匿 物的行为。 型的行为。 第二种意见则认为，华某及崔某的行为构成盗窃罪。该种意 3．华某及崔某的行为是否具有 “利用意思”?在业 已经能够 见认为，如果是在现场直接毁坏财物的，应 以故意毁坏财物罪论 确信华某对本案的赃物即张某的手机存在排除张某的占有的前 处：但如果将财物转移以后予以毁坏，则应当以盗窃罪进行处罚。 提下，如果能够证明华某在取走手机当时就具有对赃物的“利用 因为在后一种情况之下，华某及崔某的行为已经是一个完整的盗 意思”，自可不必理会前文中关于在界定 “非法 占有”定义的是否 窃行为并已经既遂，至于将盗窃以后的财物进行毁坏的行为，则 对 “利用意思”取舍，便能得出华某在 “拿取”被害人手机时时具有 应视为是对赃物 的处置，是一个事后不可罚的行为。 非法占有的故意的。笔者认为，利用意思作为犯罪嫌疑人的一种 【评议意见】