完善我国反倾销因果关系立法与实践的若干思考.pdfVIP

完善我国反倾销因果关系立法与实践的若干思考完善我国反倾销因果关系立法与实践的若干思考 完善我国反倾销因果关系立法与实践的若干思考完善我国反倾销因果关系立法与实践的若干思考 ﹡ 戴 静 摘要：摘要：倾销与损害之间的因果关系是倾销构成要件的核心内容之一，认定因果关系，是保证反倾销制 摘要摘要：： 度正确适用的关键。但是目前我国反倾销法律中并没有专门的因果关系条款，而且在实践中也存在着许多 的问题。正是基于这样的原因，本文对反倾销因果关系立法和实践的完善进行了一些思考，建议在反倾销 法中明确规定“实质性原因”标准和完善“不归因条款”，并对实践中因果关系的认定步骤和具体方法提出 了自己的构想。 关键词：关键词：反倾销；因果关系；实质性原因；不归因条款 关键词关键词：： 一、完善因果关系的必要性 倾销与损害之间的因果关系是倾销构成要件的核心内容之一，它是指倾销进口与进口国国内产业的实 质损害或实质损害威胁之间的因果关系。根据 WTO《反倾销协议》和各国反倾销法的规定，进口国在对进口 产品采取反倾销措施时，必须证明进口产品的倾销对国内相关产业造成了损害。也就是说，进口国除了要 证明进口产品存在倾销和国内产业存在损害之外，还必须证明进口产业的倾销与国内相关产业的损害之间 存在着因果关系。如果进口国没有满足该三个实施条件而进行反倾销，那么所实施的反倾销措施则是非法 的。 （一） 因果关系明确化是确定法律责任的前提。法律责任是同法律义务联系在一起的，是指义务人违 反法律规定的义务时，在法律上应当承担的后果。在WTO 反倾销规则下，《反倾销协议》是各缔约国必须遵 守的国际法规则，出口商若违背协议规定的义务倾销产品致使进口国国内产业受损，那么将可能面临反倾 销措施的制裁，承担相应的法律责任；同样，作为进口方的调查当局也应遵守《反倾销协议》中的立案调 查和征收反倾销税等一系列规则，违者也要承担国际责任。反倾销法中的因果关系不仅决定责任的存在， 还决定责任的范围。确定因果关系，实际上就是研究反倾销中如何归结法律责任以及责任如何分配的问题。 （二） WTO 透明度和可预见性原则的要求。虽然WTO达成了一项国际性的《反倾销协议》，但综观《协 议》在各国的适用，我们不难发现，现在大多数国家都是采用转化适用的方式。那么，对于各缔约国而言， 采取反倾销应以各国的反倾销法为法律依据。而 WTO 的透明度和可预见性原则表明，一国国内反倾销法的 规定是否公开、确定将直接影响反倾销行动的效果。我们研究反倾销中的因果关系，就是为了肃清因果关 系现有规定的模糊和矛盾之处，使因果关系条款尽可能的清晰、明确，能够作为发起反倾销的合法依据。 实际上，我国反倾销条例中对因果关系条款的规定不甚清晰，就已经被许多国家抓住了“把柄”，使得某些 ① 西方国家控诉我国的因果关系条款缺乏可预见性，违背 WTO 透明度原则而主张不予适用， 这就导致我们 ﹡作者系湖南大学硕士研究生。 ① 外国学者认为我国的反倾销条例没有采用《反倾销协议》第3.5条的具体表述，从而对我国的因果关系标准产 生怀疑。见：Kermit W. Almsted and Patrick M. Norton,“China’s Antidumping Laws and the WTO Antidumping Agreement”, Journal of Trade,No.6, 2000, p.88. 1 不能及时有效地运用反倾销手段以保护我国的产业利益，这样的教训是惨痛的。 （三） 因果关系的限制是避免因果关系泛化、防止滥用反倾销的重要手段。WTO反倾销协议对因果关 系问题的规定仍不够细致明确，具体表现为因果关系标准模糊，因果关系的认定方法也甚为抽象，这就为 某些国家创造了自由裁量、随意解释的空间，进一步导致了反倾销措施的滥用。一般而言，因果关系的严