原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
圭堡塑岱芷理盘壶垫!Z生§旦§旦筮!§鲞筮!§扭￡h鱼』丛型盟!望t』!塑!：垫12：!趟：!!，堂：!§ ·1871·
．论著．
两种扫床法对扫床质量及病室环境影响的比较
盛莉李莉莉李欣孙亚萍
【摘要】 目的比较两种扫床法对扫床质量及病室环境的影响，寻找一种适合临床、科学有效、操
作简便的扫床方法。方法利用抽签方法随机将科室的病床分为研究组及对照组各14张床，研究组使
用粘尘滚进行扫床，对照组采用传统的湿式扫床法。比较两种扫床方法在扫床评分、扫床总时间、病房
空气培养菌落数及病床表面培养菌落数。结果研究组扫床总时间为(16．91士1．30)mln／d明显低于对
照组的(24．90±2．21)min／d，差异有统计学意义(t=一17．094，Po．01)；两组扫床评分比较差异无统
计学意义(PO．05)；两组扫床前后病房空气及病床表面培养菌落数比较，差异均无统计学意义(P
0．05)；研究组及对照组扫床后床表面培养菌落数分别为(7．80±2．50)，(8．65±2．41)cfu／cm2，均低于扫
0．05)。结论使用粘尘滚扫床具有操作简便、不伤护士手、节省成本、扫床质量可靠、清洁作用好、对空
气几乎没有污染等特点，具有实用性和有效性。
【关键词】扫床质量；病室环境；粘尘滚；湿式扫床法
of and onthewardenvironmenttwo bed
Comparison influencing amongsweeping
sweepquanty
methodsSHENG 309th
Li，12“一矗，L1Xin，SUNYa-ping．Department妒Tuberculosis，theHospitalofPIA，
Beijimg100091，Ch／na
Correspondingauthor：s舾『＼rGLi。Email：szg妒90l@曲珏-tom
To the onthewardenvironment
【Abstract】Objectivecomparesweepqllal峙andinfluencing among
two bedmethodss0船tofindasuitable．scientificeffectiveand of bed
operationwaysweeping
sweeping simple
of intotwo 5wKrd$and
inclinic．MethodsWards were divided have
departmentrandomly groups．Eachgroup
14 dustrollwasusedin andwet-modelbedⅧusedincontrol
beds．Sticky experimentalgroup sweeping group．
bed of and of
sooreandtime，air ward surface
Comparisonsweeping samples samplesbeds，receivabiliqof
llUlSeS．Results withwet．model bed．1lmeof dustmll bedw∞saved
Comparison sweeping sticky sweeping
文档评论（0）