公考博士团江苏省公务员考试真题解析系列资料三十五.docVIP

那么，是不是就不要感恩了呢？答案当然是否定的。有一个故事让人不能释怀。一位在山中修路的农民工，为阻止一辆即将坠崖的大巴车受了重伤，等他在医院醒来时发现少了一条腿。面对“后不后悔”的疑问，他陷入了苦闷：他救了一车人的性命，可在住院的日子里，那一车人没有一个来探望过他。其实，哪怕只是一声“谢谢”，他也就无怨无悔了。俗话说“滴水之恩，当涌泉相报”。没有感恩，爱心之树就失去了成长的沃土，爱心之舟也必将搁浅在心灵的荒漠。不论时代发生怎样的变化，美好的情操和品德永远鲜亮。一个让崇高坠地、爱心落空的社会是多么让人失望啊！在构建社会主义核心价值体系的今天，我们需要倡导形成一种知辱明耻、互相关爱的社会氛围，培育一种尊重奉献、褒扬崇高的价值追求。农民工兄弟未能从被他救了性命的人那里得到应有的感恩回馈，那么社会就要把最高的礼赞献给他，竭尽所能地帮助他，不能让他流血、流汗又流泪。 每个人对这个社会都有一份责任，当我们更多关注自己对他人的责任，而非他人对自己的；常怀感恩之心，而不是认为别人对自己的付出都是理所当然，那么，爱心和感恩才能在全社会范围形成大的互动，社会和谐也就大有希望。 4. 有人认为，资助乃高尚之善举，不应求取回报，若附加任何感恩条件，就是“道德要挟”、“道德绑架”，就是满足道德虚荣心的假仁假义。以“附加条件”的有无为标准，划分慈善的真伪，这一简单做法陈义甚高，但实际可能徒增纷扰、于事无补。 有人做善事，不图回报，不事张扬，只是默默奉献，以此为乐。这无疑是纯粹而真诚的仁爱，自然应当受到社会的称颂。不过，假如还有人在行善的同时要求受益人作出某种回应，是否就会造成道德虚伪和慈善变质？恐怕未必。可以设想，如果慈善必须是不可附带任何条件的爱心付出，那么那些附有一定条件的献爱心活动就会被当成假慈善，那些献爱心者就会被认作道德虚伪之人。如此，奉献者就可能因为害怕“不道德”的恶名而缺乏动力去行善，长此以往，必定害及爱心的传播。在广东，有一个成功的案例：被资助者必须签《道义契约》。契约要求，受助学生进入社会后，在经济条件许可的情况下，要偿还助学金，并比照学生贷款支付利息，以帮助其他大学生。令人欣喜的是，第一批受助学生毕业后，半个月里，即有21人偿还16450元。在襄樊这一案例中，资助者和受助者事前未曾就“助学”活动约定条件，因而活动组织者取消受助资格的决定显得有些突兀。不过，这并不意味着此次“助学”就是一场虚伪的“道德秀”。事实上，将“附加条件的有无”看成道德问题，是道德上的一种“洁癖”。 5.去年，华东师范大学首批师范生收到一封校长写的亲笔信。信中，校长叮嘱即将入学的免费生“一定不要忘记感谢父母和家人，不要忘记感谢老师。希望你怀着一颗感恩的心走出家门，怀着一颗自信的心走进校门”。 感恩这种情愫在社会情商体系中愈来愈珍贵了，以至有论者指出“感恩意识的匮乏成了一个重要的社会问题”。或许也正是因为如此，上述大学校长致函新生一事竟遭到包括网络舆论在内的诸多质疑甚至指责，认为是“多余”、“多管闲事”等等。对此，有些学者认为，某些制度层面上的不公，不该影响学生对父母、家人、老师应有的感恩情怀，也不能遮蔽一位校长督促学生回首感恩的善意。 在感恩上，我们常常感叹世风日下今不如昔，也往往由此反思教育的弊端。诚然，在现行的教育体制中，包括感恩在内的情商教育被冲击得七零八落，甚至被严重地忽视着——高考以及就业的压力，使得教育染上了愈来愈功利的色彩，由此而生的培养目标的嬗变，也让教育的功利性渐渐向自利转变，学校过多地着眼于有利于自身需要的学生能力的培养，而罔顾其他。在这样的背景下看华东师大校长这封“多余”或者“多管闲事”的亲笔信，难道不是一种进步吗？就算它只是庞大的既有教育体制中一个带有个人色彩的节点，出于对公序良俗构架的公共诉求，也应该将其视为学校在学生情商教育上的意识觉醒和责任回归。希望这样的谆谆教诲能够多一些，形成一个逐渐完善系统的学校情商教育体系，来救赎我们心中遗失太多的感恩情怀。更重要的是，这样一种形式表露了感恩教育所必需的宽容和细节原则。很多时候，感恩是一种心灵独语，需要宽容的平台和细节的积累来培植孕育。 　 公考博士团江苏省公务员考试真题解析系列（/goods.php?id=57） 公考博士团江苏省公务员考试真题解析系列（/goods.php?id=57）