反思后现代主义对历史学的挑战——读伊格尔斯《二十世纪的历史学》.pdfVIP

维普资讯 历史教学问题 2004年第6期 ●名著与经典解读 反思后现代主义对历史学的挑战 读伊格尔斯 《二十世纪的历史学》 程 群 自古代迄近代，文史不分，文学兴也，史学兴焉。近代以降，乘启蒙之风，浴理性之光，追 科学为楷模，人文科学、社会科学分立，历史学打着真实、考究、实证、客观的旗号闹出许多巨 大的声势来。声势之威猛，足以在西方历史学之父希罗多德诞生近20个世纪之后，叉催生了一 位西方近代史学之父——兰克。因此，十九世纪被称为 “历史学的世纪”。 二十世纪业已终了。在这个不曾冠名为 “历史学的世纪”的世纪，兰克史学不仅遭到了新史 学的挑战，而且与新史学一起遭遇了 新“新史学”——后现代主义史学的挑战。 何以有 科“学”的兰克史学，却遭到新史学的冲击?何以有了新史学的标新立异，又生出新 新史学——后现代主义史学对传统史学、新史学口诛笔伐?西方乃至世界史学何去何从?历史学 家还有充分的理由坚守业已开辟百年之久的历史科学阵地吗? 翻开伊格尔斯的 二《十世纪的历史学》 (伊格尔斯著，何兆武译，辽宁教育出版社2003年 版)，似乎寻到了一些思考的踪迹可以追随。事实上，作为史学理论家，伊格尔斯的主要历史著 作一直在围绕着这些问题深入地思考、挖掘，直到二十世纪末诞生的这部 《二十世纪的历史学》， 他的思想愈加明朗。 由于各门社会科学、人文科学的创立和齐头并进，二十世纪的西方历史学具有以往不曾有过 的特色。先是产生了向兰克史学叫板的社会科学取向的新史学，随之产生了向新史学叫板的后现 代主义史学。历史不但可以叙述而且可以运用各种方法分析解释了，而最后有人却说历史就是叙 事，就是文学，就是修辞。这些变化虽然说起来似乎只是一会儿功夫，实际上总有一个世纪、半 个世纪的时光在流转。而且，也并非后者将前者赶尽杀绝，而是后者与前者厮厮杀杀，纠缠不 清。史学的领域一再扩张，与相邻的学科联姻、藕断丝连，在内部却搞出许多壁垒似的不相往 来，而在学术上仍操着相似的营生，也叫历史学。 在 《二十世纪的历史学》一书中，伊格尔斯从分析一种学术规范的历史学的确立、社会科学 对传统学术研究的挑战入手，深入剖析了后现代主义思想对社会科学研究路线的批判及其对历史 学家工作的影响。 新史学与传统史学的争斗，历史学与社会科学的结盟，使二十世纪尤其是后半个世纪的西方 历史学百花齐放，别开生面。二十世纪六十、七十年代是历史学与社会科学结盟的盛期，历史学 家对于社会科学取向的历史学的前途充满信心。 “年鉴派”历史学家们、计量史学家们和马克思 主义者都以自己已经克服了自兰克以来史学家们把叙事的焦点集中在左右了历史学的伟大事件、 人物和思想上的那种狭隘的局限性而感到自豪。(中文版序言第3页) 同时，盛期蕴涵着危机。五十年代以来学术界逐渐兴起的后现代主义思潮给社会科学取向的 作者简介：程群，华东理工大学哲学与政治学院讲师，历史学博士。 50 维普资讯 历史教学问题 2004年第6期 历史学带来了巨大的冲击，“历史学家对科学、进步和现代性的信仰从二十世纪六十年代以后已 经极大地动摇了。”这引起了历史学研究内容和研究方法上的巨大变化。“它从精英们的身上转移 到日常生活的各种现实的方面，从宏观历史转移到微观历史、从社会史转移到文化史。对冲突的 看法也不同了，它从一种更为非个人的层次出发，而不再 (使用)像它以前的兰克的势力均衡或 马克思的阶级冲突那样宏伟的概念了。性关系与性能力成为历史生活中的重要内容。所有这些都 包含着新的研究战略，它更少依赖于传统的经济学、社会学和政治科学而更多的依赖于人类学、 语言学和符号学。”(中文版序言第3页)伊格尔斯的基本看法是，六十、七十年代以来历史学由 于受到后现代主义的挑战而发生了重新定向。(绪论第1页) 但在伊格尔斯看来，后现代主义的挑战的意义 “并不在于历史学的研究而在于更加精深的辩 论。”(中文版序言第4页)伊格尔斯指出，社会科学取向的历史学向传统的历史学的基本前提提 出了挑战。这三个基本前提是：(1)接受真理的符合论 (Co