阿尔都塞“理论上的反人道主义” 探析.pdfVIP

２０１２年第１期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．１ 　总第１９７期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．１９７ 阿尔都塞“理论上的反人道主义”辨析 杨松雷 （中南财经政法大学哲学院，湖北 武汉　４３００７３） ［中图分类号］Ｂ０８９．１　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１２］０１－００２４－０５ 　　自上世纪二三十年代起，特别是《１８４４年经济学哲学手稿》公开发表后，对马克思主义的解释和研究出 现了两条路径，即“人道主义的马克思”和“科学主义的马克思”。阿尔都塞既反对把马克思主义“人道主义 化”，也反对第二国际和苏俄对马克思主义教条主义的理解，独树一帜地用“结构主义”捍卫马克思主义的科 学性，并提出著名的命题：马克思主义是“理论上的反人道主义”。由于阿尔都塞本人对“马克思主义是‘理 论上的反人道主义’”这个命题解释得不够系统和详细，以至于该命题很容易遭受误解。本文借助文本学和 分析学马克思主义的一些方法，对这一命题的理论内涵和理论得失等方面进行探究。 一、阿尔都塞理论视阈中“人道主义”的含义、性质及其历史作用 阿尔都塞指出，人们通常认为的“人道主义”是“从人的本质，从自由的人这个主体，从需求、劳动和愿望 ① 的主体，从伦理活动和政治活动的主体出发，企图把人道主义当做理论来解释社会和历史”。从阿尔都塞对 “人道主义”直接或间接的描述中，可以得出“人道主义”包含着这样的内涵：以抽象的人、人性和人的本质为 出发点和核心，把人定义为自由的存在，用自由、平等、博爱等抽象的词语解释人、人与人的关系、社会关系， 并将这些作为人类社会的本质和历史发展的终极目的。统观阿尔都塞对“人道主义”的说明，“人道主义”应 该区分为三个层面：“世界观、历史观和认识论层面”，“政治功能层面”，“伦理道德层面”。阿尔都塞提出马 克思主义是“理论上的反人道主义”这一命题主要立足于第一个层面。 （一）世界观、历史观和认识论层面。马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改 ② 变世界。” 无论是把马克思主义看做是解释世界的理论，还是革命的理论，这都首先是一个世界观、历史观 和认识论的问题。对于马克思主义的人本主义和科学主义两种解释路径，也是首先从马克思主义的世界观、 历史观和认识论出发的。在此意义上，阿尔都塞反对把马克思主义的世界观、历史观和认识论理解为“人道 主义”，而主张马克思主义的世界观、历史观和认识论是历史唯物主义。在这个层面上，阿尔都塞着重区分 了“意识形态和科学”的不同并把二者对立起来，进而把“人道主义”理解为意识形态，把历史唯物主义理解 为“科学”，并用“历史唯物主义科学”反对“人道主义意识形态”。他指出：“我们说人道主义是个意识形态 的概念（因而不是科学的概念），这是为了肯定，一方面它确指一系列存在着的现实，另方面它不同于科学的 概念，因而不提供认识这些现实的手段。它用一种特殊的（即意识形态）的方式确指一些存在，但不说明这 ③在这个层面上，阿尔都塞认为“人道主义”作为意识形态是虚假的，不反映社会的本质，也 些存在的本质。” 不能提供认识世界的方法。他明确反对把马克思主义理解为“人道主义”这种意识形态。 （二）政治功能层面。阿尔都塞认为“人道主义”仅仅是个意识形态概念，并对“人道主义”的阶级性和 其作为意识形态的社会政治功能进行了详细的研究。从阿尔都塞对“人道主义”的界定中可以看出，这里的 “人道主义”就是自启蒙运动以来资产阶级所倡导的“人道主义”。在阿尔都塞看来，“人道主义”无论在青 　收稿日期：２０１１－１０－１２ 　作者简介：杨松雷，中南财经政法大学哲学院博士生。 　①阿尔都塞：《亚眠的答辩》，载人民出版社《马列主义研究资料》１９８６年第３－４期合刊，第３２０页。 　 《马克思恩格斯文集》第１卷，人民出版社２００９年版，第５０２页。 ② 　 阿尔都塞：《保卫马克思》，顾良译，商务印书馆２００６年版，第２１８页。 ③ ２４ 年马克思那里，还是同时代的别的哲学家那里，都是从资产阶级“人道