我国公司社会责任的立法规范问题.pdfVIP

■一 我国公司社会责任的立法规范问题 ●沈贵明 【内容摘要】主流观念中公司社会责任的宽泛内容，不是公司法所能承受的。公司法对公 司社会责任 内容的规范，应当与公司法的基本任务相吻合，与公司法的基本制度 内容相关联，与 公司法的基本属性相适应。因此，可以从基本理念的宣示、主要制度的完善和运作机制的改进三 个方面进行规范。公司法对承担社会责任主体的规定，应当以公司为主体在理念性层面进行概 括规范；以股东(大)会、董事会和监事会为主体在实施性层面进行适度规范。 【关键词】 公司社会责任 公司立法 社会责任的内容 社会责任的主体 公司社会责任的基本理念正 日益为社会广泛接受，①但是这一理念真正成为法律意义上的 制度现实，仍是一个 “火热”的难点。关注公司社会责任的立法规范问题是因为立法规范是将公 司社会责任理念付诸法律实践的逻辑起点。对公司社会责任的立法规范有两层意义：其一是对 公司社会责任的公司法规范，即由公司法对公司社会责任进行法律规制；其二是对公司社会责任 的全方位的立法规范，即从整个法律体系方面考虑对公司社会责任进行规制。本文仅讨论公司 社会责任的公司法规范问题，且以我国现行公司法为基点。 一 、 我国 《公司法》在规范公司社会责任中存在的问题 我国 《公司法》第5条第 1款规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会 公德、商业道德、诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”这一规定是关于公司社 会责任的基本规范。虽然国际上对公司社会责任的研讨早在上世纪 20、30年代已经展开，国外 相关的司法审判也有先例，甚至有些国家基于公司社会责任理念在公司立法中也作出了某些相 应的规范，但是，明文规定公司必须承担社会责任的公司立法却尚未见到。或许正是在此意义 作者单位：华东政法大学。本文为上海市第三期重点学科——经济法学(s30902)的中期成果。 ① 但仍有学者提出不同见解。例如韩国公司法学家李哲松认为公司社会责任一说有违公司的固有本质；公司社会责任 的义务内容模糊，且没有明确的对象(参见[韩]李哲松 ：《韩国公司法》，中国政法大学出版社2OOO年版，第54—56页)。我国也 有学者针对我国 公《司法》第5条第 1款规定，从条款的性质及其原则性功能的局限、授予法官自由裁量权的作用及进入司法程 序的问题、公司社会责任作为价值指引、公司社会责任作为当事人的行为规范结果等方面进行分析，对公司社会责任的立法提 出了置疑(参见宁金成、张安毅：《我国(公司法的公司社会责任条款评析——从法律原则的功能考察》，《河南政法干部管理学 院学报)20o8年第6期)。这些不同意见是促进公司社会责任理论研究和主法完善不可缺少的声音。 99 上，有学者将 《公司法》的这一条规定视为 “一大特色”，并认为这是 “我国立法者对公司法的一大 贡献。”② 诚然，对于 《公司法》有关公司社会责任规定的作用应当予以肯定。但是我们应当认识到，对 公司社会责任的立法在我国只是刚刚开始，有关公司社会责任的规范尚存在诸多问题，从总体上 看可归纳为以下三个方面： 首先，立法主旨不清。《公司法》第5条第 1款所包涵的内容可分为四项：一是守法规范，即 遵守法律、行政法规；二是守德规范，即遵守社会公德、商业道德、诚实守信；三是接受监督规范， 即接受政府和社会公众的监督；四是承担义务规范，即应当承担社会责任。如果将这些内容均视 为公司社会责任的内涵，那么至少会带来如下两点疑问：第一，接受政府和社会公众的监督也作 为公司社会责任的内涵要求，是否会降低公司社会责任的特有法律内涵价值呢?第二，如果前三 项内容属于公司社会责任的内涵，那么第四项的 “承担社会责任”的内涵又是指什么呢?这一项 内容与前三项是什么关系呢?⑧其实，无论学术界对公司社会责任的内容的认识多么不统一，也 无论道德要求与法律规范界限的争论如何难趋一致，但在立法上都必须要明确立法的主旨，即表 明该条款的基本内容和规范的任务，④否则将导致法律规范的作用难以实现。 《公司法》第5条 第 1款内容的宽泛和内在逻辑关系的欠缺，反映出该条文立法技术上的非专业化价值取向和立 法主旨的模糊。这使得人们无论从哪个角度理解，都很难从