“物”“我”如何“通”——庄子“与物无际”与“不以物易己”的哲学分析.pdfVIP

第 14卷 第 3期 北 京 工 业 大 学 学 报 (社会科学版) Vo1．14 No．3 2014年 6月 JOURNALOFBEIJINGUNIVERSITYOFTECHNOLOGY (SOCIALSCIENCESEDITION) Jun．2014 “物’’“我如何 “通’’ 庄子 “与物无际”与 “不 以物易己”的哲学分析 赵丽端 (华东师范大学 哲学系 ，上海 200241) 摘 要 ：以广义的存在为背景，人与物既呈现为彼此区别 的存在形态 ，又展示着二者之间的相关性 。就狭义的 “物 ”“我”之间而言，其涉及人与外部世界中对象的互动。庄子认为，与本体论立场上 的物与物之间的相互沟通、 转化相应 ，物我之间也呈现出 “通而为一”的价值论 的内涵 ，基于此 ，庄子对人与物之间以何种方式走 向 “通 ”进行 了考察，认为物与我之间的相互沟通具有过程性的维度，并具体体现在 以言称谓物、“以意致”之上 ，同时须坚持 “以 德为本 ”的待物方式 。 关键词 ：庄子 ；物 ；我 ；通 中图分类号 ：B223．5 文献标志码 ：A 文章编号 ：1671—0398(2014)03—0050—05 就物我而言，以广义的存在为背景 ，人将 自身从 这在 “名止于实” 的论述中得到了体现 ，“止 ”即 物之中提升出来 ，使物成为与 自身相对的对象性存 限定 ，而 “止于实”则意味着 “名”不得越 出 “实”或 在 ，并在与物打交道的过程 中具有主动性 、主导性 ， 偏离于 “实”，应与 “实”严格对应 ，这既强调 了二者 以此为前提 ，人与物既呈现为彼此区别的存在形态 ， 应当以相符与一致为指向，又蕴含着 “名”对于 “实 ” 又展示着主体与对象之分 ，后者指 向狭义的物我关 的从属性 ，庄子 以 “名者 ，实之宾也”¨”对后者予 以 系，即人与外部世界中对象的互动。与本体论立场上 明确表达 ，张默生对此解释说 ：“名是实的宾位 。” 的物与物之间的相互沟通 、转化相应，物我之间也呈 也就是说 ，“名”作为 “实之宾”，从属于 “实”，应 以 现出 “通而为一”的价值论的内涵，所谓 “物物者与物 “实”为准 ，力求合乎 “实 ”，并与之保持一致。以此 无际”…”即展示了人以合于道的方式对物的作用过 为基础 ，庄子对 “名”与 “实”不相符合显然持否定 的 程最终使物我之间相通 、相融 。而物与我作为相互区 态度 ：“颜 回问仲尼 日：孟‘孙才其母死 ，哭泣无涕 ， 别、彼此对待的存在 ，如何从相分走 向相通 ，庄子对此 中心不戚 ，居丧不哀 ，无是三者 ，以善处丧盖鲁 国。 作了相关考察 ，认为物与我之间的相互沟通具有过程 固有无其实而得其名者乎?”“ 所谓 “无其实而 性的维度 ，并具体体现在以言称谓物 、“以意致”之上 ， 得其名”，意为名不副实或有名无实 ，在此具体化为 同时须坚持 “以德为本”的待物方式。 孟孙才所获得 的外在声誉 (“善处丧”)与其实际行 为 (“哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀”)不一致 ，从更 一 、 以言称谓物 广的意义上看 ，它意味着 “名”与 “实”之 间的脱节 ， 庄子承认 “名”与 “言”是沟通人与物之 间的一 而庄子对此的质疑从反面展示 了 “名”与 “实”应 当 种方式。对于庄子来说 ，“名”与 “言”既指语词，又 相符、一致 。 指概念。与之相应 ，人既可用语词来指称物 ，又能用