试评六卷本《中国移民史》 ——兼谈学术批评的规范问题.docVIP

试评六卷本《中国移民史》 兼谈学术批评的规范问题 【作 者】包伟民 【作者简介】包伟民，1956年生，教授。浙江大学历史系　310028 葛剑雄先生主编，吴松弟、曹树基先生参与写作的六卷本《中国移民史》（注：福建人民出版社，1997年。以下简称《移民史》。），是近年来一项重要的史学研究成果，颇受学术界的重视，先后已有几位学者发表了书评（注：参见关文《追寻中国历史的潜流葛剑雄等〈中国移民史〉评价》，《中国社会经济史研究》1998年2期，84-87页；虞云国《评〈中国移民史〉以辽宋金元时期为中心》，《浙江学刊》1998年1期，125-127页，《新华文摘》1998年4期转摘；包伟民《明代以降六百年间中国的人口流动评〈中国移民史〉明清近代分卷》，《浙江大学学报》1999年6期，103-108页；邓孔昭《台湾移民史研究中的若干错误说法》，1999年海峡两岸台湾移民史学术研讨会论文；李祖基《论清代移民台湾之政策兼评曹著〈中国移民史〉第六卷第八章台湾和移民垦殖》，《历史研究》2001年3期。）。由于评论者关注的角度不尽相同，且大多仅涉及这部著作的部分内容，发表的意见自然互有出入。因此，亟需学界对其做出全面客观的评述，以便在它的基础之上，进一步推动中国人口史研究的深入发展。 不过，《移民史》卷帙繁多，内容庞杂，全书共250万字，其研究范围，上起传说时期，下迄20世纪，在移民史之外，涉及政治、经济、民族、社会、地理等各方面内容。它的写作既不得不依靠三位作者通力合作，共同完成，对它的评论，也是一项极具挑战性的工作，难度颇大。指望某位评论者全面、准确地估价《移民史》所有的学术内容，近乎苛求。 笔者不揣浅陋，草成此文，绝非自以为有超常见识。除了前述对《移民史》学术评估的需要之外，进一步的考虑是：《移民史》内容丰富、可供评述者充分展开的特点，使我们可拿它作为一个典型，来对史学批评的规范做一番有意义的讨论。 本文试图从学术批评基本原则入手，以典型分析的手法，提出对《移民史》的几点评估。需要说明的是，在大多数情况下，本文对《移民史》的批评只是举例，并未全面深入。 一 学术研究是一个不断积累的过程，因此，我们判断一部学术著作的价值，主要根据就是看它为这一个积累的过程增添了什么新的内容，有什么新的贡献，史学研究也不例外。史学著作形式不一，类型各异，学术贡献的表现形式也应该是多样化的。具体就《移民史》这样的专论式著作而言，要点之一，是就相关主题提出新的论点，以期不断接近历史的真实。换言之，它必须在学术上有所创新。 《移民史》共六卷，由三位作者合作，分三部分完成。其中主编葛剑雄负责第一卷导论、第二卷先秦至魏晋南北朝时期；吴松弟负责第三卷隋唐五代时期与第四卷辽宋金元时期；曹树基负责第五卷明时期与第六卷清民国时期。另有附于第一卷的大事年表，由三位作者共同完成。 不同历史时期移民史资料多寡不一，三位作者学术兴趣各异，三部分内容自然各有特点，不可能完全一致。概括说来，除导论外，葛剑雄负责的第二卷，其先秦部分由于资料的限制，还只是一个概括性的简介。这一卷的重点是汉代与晋永嘉之乱后北方向南方的移民问题。前者，有作者旧著《西汉人口地理》的基础（注：人民出版社，1986年。）；后者，前人的学术积累也比较丰厚，因此作者主要的工作是从移民史的角度，来重新审视这一段历史，其学术贡献也主要体现在这一方面。对于秦汉时期，作者着重厘清了人口迁徙与移民之间的异同关系，从而给出了这一历史时期移民史的基本轮廓；对于晋永嘉之乱后史事，作者一方面描绘了当时北方人口既有南迁，也有西迁、东迁，甚至北迁；而南迁后的人口，既有继续南迁，也有重新北迁的复杂情形，又深入分析了北方人口南迁这一移民的主流，论说颇见新意。总的说来，由于作者本人以及他人前期研究比较深入，相比于后面几卷，第二卷的工作略显顺利。 第三隋唐五代卷与第四辽宋金元卷，在《移民史》之前，学术界对于一些具体问题，如隋唐五代时期周边民族内迁及其文化影响、北方人民南迁等，论著也不少。吴松弟的工作，着力在充分拓展研究范围，对各次移民的迁移过程、形式、路线，移民的数量、主要迁出地、分布状况，移民对当时和后世政治、经济、文化的影响等等各方面，在资料许可的前提下，都尽可能给出清晰的画面。尤其引人注目的，一是完整描述了唐中叶起由于战乱引起的北方人民南迁的历史过程，认为前人局限于安史之乱后北方人口的南迁，事实上，安史之乱只是这一过程的开始而已。此后的藩镇割据、黄巢农民战争和五代纷争，都引发了一定规模的北方人口南迁浪潮，特别是唐末黄巢起义之后的北方人口南迁，规模远过于安史之乱。因此主张用唐后期五代北方人口南迁一语，来替代原先学术界常用的唐代安史之乱以后北方人民南迁的说法（卷3,233页）；二是在很大程度上拓展了宋代移民史的研究范围，在北方人口南迁、南方发达地区