卫生保障评价指标及模型的建立.docVIP

卫生保障评价指标及模型的建立 以信函或亲自调查的方式分别对二次供水的二级指标的重要性赋值及其权重进行两轮评分;同时，向专家提供了相关的课题背景和文献综述，以便专家能够尽快了解研究主题。一级指标总分、每个一级指标所属二级指标总分分别为10分;二级指标的重要性赋值满分为5分。以专家积极性、专家权威性及协调系数来评价。用应答率表示，应答率=(回收咨询表数/发出咨询表数)×100%。包括专家对方案做出判断的依据(Ci)和专家对问题的熟悉程度(Cs)。其中判断依据包括理论分析、工作经验、参考国内外文献和直观性，每项又分为大、中、小三个层次，给予不同的赋值(见表1)［3］;熟悉程度(Cs)分为熟悉(1.0)、较熟悉(0.8)、一般(0.5)、不太熟悉(0.2)，给予不同的赋值［3］;专家权威系数=(Ci+Cs)/2。用于评价多个专家对不同指标进行重要性评分时的一致性程度，经X2检验后P＜0.05，即认为协调系数具有统计学意义，评分者之间意见具有一致性。协调系数计算公式如下:W=12S2/m2(n3－n)。式中:m为专家人数，n为指标数量，S2是指标重要性评分的秩和离均差平方和。计算公式如下:I=∑mi=1∑nj=1qiojyl式中qi、oj分别是第一、二级指标的专家评分均值。根据两级指标体系，i=1，2，…3;j为一级指标确定条件下的相应二级指标的序号，当i=1时，j=1，2，3，4，依此类推;yl为根据“接待单位二次供水卫生情况调查表”的调查内容所计算的二级指标的基本系数。通过综合指数法建立的线性风险评价方程可以计算出接待单位的二次供水风险评分。所有二级指标的总权重的满分为100分，各个二级指标的总权重分别乘以二级指标的具体评分之和即为该接待单位二次供水风险评分，接待单位的二次供水风险评分越大表明该单位承办区域性大型活动二次供水风险越大。二级指标的具体评分标准另行制订，总体原则是符合相关标准或要求得分越高，我们将绝大部分二级指标都统一归类为两分类资料，即有或没有，对于两分类的指标，如水箱、水池检修口加盖加锁，如果该基本系数为0，没有发生则为1;对于多分类的指标如有二次供水卫生管理制度和操作规程是否齐全，评为齐全的基本系数定为0;评为不完整的基本系数定为0.5，而评为无的则基本系数为1;而对于定量资料，我们根据相应的专业知识，将其分成等级资料后，在赋予相应的系数。1.3统计学分析所有数据用EPI6.0建立数据库，均采用双轨录入;采用SPSS10.0统计软件包进行分析;用X2检验检验Kendall协调系数(W)的显著性差异。参加两轮咨询的30名专家的平均专业工作经历为20.63±5.80年;其中卫生监督或疾病预防控制的公共卫生专家占73.3%，酒店管理、自来水公司等方面的管理专家占26.7%。第1轮发出专家咨询表30份，1周后回收30份，应答率为100%;第2轮发出专家咨询表30份，1周后回收30份，应答率为100%。30名专家两轮的判断依据分别为0.86±0.03，0.88±0.03;熟悉程度分别为0.85±0.09，0.89±0.10;权威系数分别为0.86±0.06，0.89±0.06;权威系数的变异系数分别为6.97%，5.34%。2两轮专家咨询的协调系数分别为0.761(X2=292.348，P＜0.01)，0.906(X2=363.588，P＜0.01)，经卡方检验均具有统计学意义，说明专家的意见逐步趋于一致。 对部分权威专家初步确定的二次供水风险评价的3个一级指标，10个二级指标。经过第1轮专家Delphi咨询，所有二级指标的重要性赋值均数在4.05～4.49，变异系数1.67～6.93%。在经过第2轮专家Delphi咨询后，最终确定了二次供水包括卫生管理、设施管理、水质管理3个一级指标，10个二级指标。具体指标见表2。2.4二次供水风险评价指标权重的确定在经过两轮专家Delphi咨询后，最终确定的所有一、二级指标的平均权重见表2。由表2可见，一级指标平均权重卫生管理、设施管理、水质管理分别为2.02、3.94、4.04。因此，水质管理应予以重点关注。另外，所有一级指标所属二级指标平均权重除自身权重外，还计算出其总权重。线性风险评价模型的建立Yi=1.94×X1+7.86×X2+6.36×X3+4.04×X4+15.92×X5+11.82×X6+11.66×X7+18.99×X8+13.17×X9+8.24×X10其中:Yi为接待单位的二次供水风险评价得分，X1～X10代表的二级指标见表2，具体得分按照统一设置的评分标准。评分越大表明该单位承办区域性大型活动二次供水风险越大。3讨论Delphi专家咨询法是采取匿名的方式广泛征求专家的意见，经过多次反复的信息交流和反馈修正，使专家的意见逐步趋向一致，最后根据专家的综合意见，从而对