记者眼中的媒体司法监督现状--对部分法制新闻记者的问卷调查报告.docVIP

记者眼中的媒体司法监督现状--对部分法制新闻记者的问卷调查报告 　　【本文提要】本文通过新闻从业人员对媒体司法监督现状调查问卷调查，全面分析了我国媒体记者在法治报道和司法监督报道方面存在的问题，客观评价了媒体监督司法的效果并提出了具体的意见和建议。 　　 　　【关键词】　法治报道　司法监督　司法公正　 　　　　　　　　　　　　 　　为全面了解我国媒体记者对媒体司法监督报道的现状，2010年12月至2011年2月底，我们对我国的新闻记者特别是从事法治新闻报道的记者进行了问卷调查，以了解他们对当前法治报道及舆论监督报道状况的意见。本次调查采用随机抽样，以纸质书面问卷和E-mail电子问卷形式发放，无记名填写的方式进行。本次调查共发出问卷300份，回收有效问卷280份。 　　一、受访记者人口学特征 　　本次调查中受访记者男性145人，女性134人，性别比例基本均衡。 　　受访记者的年龄，以中青年记者为主，20~49岁年龄段占96%，其中20~29岁的媒体记者为153人（占54.4%）。 　　受访记者学历总体层次较高，以大学本科学历为主，占到70%；研究生、博士生也占有一定比例，达到23%。 　　受访记者居住的地区以城市，特别是大城市为主，其中在省会、直辖市工作的记者占到90%。 　　受访记者所就职的媒体主要集中在电视、报纸和网络媒体，分别为130人、77人、44人，合计比例达到74%。另外有22名受访者在杂志工作，6名受访者在广播媒体工作。 　　受访记者有比较丰富的法制新闻采访报道经验，其中工作时间在两年以上的达到70%。 二、对法治新闻报道现状的看法 　　调查发现，受访者认为“正面宣传报道过多，批评性报道不足”以及“对司法机关的监督不足”，是当前法治新闻报道存在的最主要问题。其他存在的问题还包括“对法律法规等专业性强的内容解读不足”、“案件报道过多，有用信息太少”和“专业性不足”、“时效性不强”等方面（见下表）。 　　 媒体记者还普遍认为“媒体审判”已成为法治报道中最经常出现的情况。此外还存在着“滥加评论”和“偏听偏信”等情况。多数记者并不认为“失实”是法治报道的主要问题（见下图）。 　　受访记者们认为，法治新闻采访报道经常受到的干扰主要是来自宣传部门或上级领导的限制。这其中包括“采访要经过宣传部门同意，而宣传部门对采访要求有所筛选”，以及“领导指示，不能报道”；还有一部分记者认为“说情队伍赶到媒体”也干扰了法制新闻的采访（见下表）。 　　受访记者认为，“报道不实”是法治新闻报道刊播后通常遇到的质疑，其他质疑还包括“采访手段不合法”和“采访动机（比如是否收受财物）令人生疑”等方面（见下表）。 　　三、对媒体司法监督报道及与司法公正关系的看法 　　本次调查中63%的受访记者在工作中曾涉及舆论监督报道。他们大多数认为，从事舆论监督工作的原因主要是一种“职业要求”。此外还包括“促进民主进程”、“伸张正义”、“改善社会风气”、“增强媒介自身的影响力”等原因（见下图）。调查还发现，发表过批评报道的记者中，59.3%的人因此受到被监督者的威胁或潜在威胁。 　　在法治类舆论监督报道中，有很大一部分是针对司法机关的监督报道。那么，媒体记者对司法监督的现状以及与司法公正关系的看法如何呢？我们的调查显示，多数受访者认为，当前媒体对法治领域的舆论监督，总体上表现为“监督不足，只对个别案件有监督，缺乏系统性有效性”，但另一方面又存在着“监督过度、监督不当”，二者交互并存，呈现出截然相反的媒体监督特点（见下表）。 　　受访者认为，当前媒体对司法审判监督中存在的问题主要是：“容易被人利用，利用媒体干预审判”。这提醒记者进行相关报道一定要谨慎行事；同时也有较多受访者认为，作为“媒体只能客观报道审判信息，不能批评或评论正在审理的案件”（见下表）。 　　调查显示，91%的媒体记者认为媒体监督司法最终只能使部分问题得到解决。而认为能使问题得到全部解决的只有2%。也有7%的受访者认为没有使问题得到解决。 　　68%的受访者认为，媒体报道或评论“促进了司法公正”，也有26%的人觉得这个问题“不好说”。 　　本次调查显示，有57%的媒体记者认为传媒与司法的关系问题突出表现在“司法对于传媒越来越抗拒”；只有24%的媒体记者认为“传媒与司法关系越来越和谐”。另外还有7%的受访记者认为“传媒对司法监督越来越过度”。 　　受访者认为，当前媒体监督与司法公正关系的矛盾主要表现为：“司法机关变相阻碍媒体舆论监督”、“司法工作与传媒工作各有独立性，难以互相尊重”，这些矛盾加剧了媒体与司法二者之间的冲突（见下表）。 　　对于媒体在司法监督报道方面，受访记者多数认同“采访不需批准，但是新闻稿件