ＷＴＯ框架下中国会计国际化战略的定位一个基于纳什均衡模型的解释.DOCVIP

会计研究论文-ＷＴＯ框架下中国会计国际化战略的定位一个基于纳什均衡模型的解释 【摘要】本文通过对纳什均衡模型的分析，探讨了WTO框架下中国会计国际化战略定位的确定，指出在会计国际化大势所趋的背景下，中国以实施坚持本国特色的会计国际化战略收益最大。 　　 　　一、问题的提出 　　 　　会计的发展深深地植根于国际经济贸易的土壤之中。2001年12月11日，我国正式加入世界贸易组织（WTO）。在WTO协定中，涉及会计服务的协定主要是《服务贸易总协定》（GATS）和GATS框架下的两份文件，其他相关准绳主要来自于国际会计准则理事会（IASB）发布的国际财务报告准则（IFRS）。作为WTO的成员，面对IFRS，中国有三种选择：一是退出IASB，单独搞独立的国家化会计制度；二是全盘接受IASB制定的IFRS；三是将IFRS与本国会计结合起来，部分接受IFRS，坚持本国特色的会计准则，使IFRS本土化。 事实上，中国不可能选择退出的途径，因为它背离了国家改革开放的大方向。理性的选择一定是在全盘接受的国际化还是坚持本国特色的国际化之间平衡。 　　 　　二、非合作博弈论与纳什均衡模型的假设 　　 　　博弈论是研究人们的策略互动行为的一门学科，是深刻理解经济行为和社会问题的基础。博弈论认为：（1）人是理性的，即人人都会在约束条件下最大化自身的利益；（2）人们在交往合作中有冲突，行为互相影响，而且信息不对称。纳什在1950年和1951年发表了两篇关于非合作博弈的论文定义了纳什均衡，与囚徒困境概念一起，奠定了当代非合作博弈论的基石。从此，博弈论可以划分为合作博弈和非合作博弈。它们之间的主要区别在于博弈局中的行为人在互动时是否能达成一个对行为主体的行为有约束力的协议。如果有就是合作性博弈，反之就是非合作性博弈。合作博弈强调的是共同理性，非合作博弈强调的是个人理性。现在人们说的博弈论，一般指非合作博弈论。它的特征是：人们行为相互作用时，当事人不能达成一个有约束力的协议。或者说，行为人之间的合约对于签约人没有实质性约束力。各国会计国际化是否采用国际财务报告准则（IFRS）就是现实中的非合作博弈问题的典型例子。 　　下面，为了说明方便起见，笔者做出一个纳什均衡模型的假设：把所有国家分成以美国为代表的发达国家和以中国为代表的发展中国家两个集团，在各国会计环境约束下，假设各自会计发展战略都可以有以IFRS为代表的全盘国际化与坚持本国特色的国际化两种战略选择。这样就可以产生如下四种选择结果： 　　（一）假设两类国家集团都选择坚持全盘国际化战略，那么就都没有为此而需要付出的成本，当然也就没有由此而得到的收益。收益组合为（0，0）。 　　（二）发达国家集团单独实行坚持本国特色的国际化战略，发展中国家坚持全盘国际化。设前者成本为3，后者成本为0，总收益为6。由于实施坚持本国特色的国际化战略具有正的外部性，发达国家得到5个收益，净收益为2（5减3），发展中国家则因此得到1个净收益。收益组合为（2，1）。 　　（三）由发展中国家单独实施坚持本国特色的国际化战略，发达国家集团坚持全盘国际化。由于发展中国家的经济国际化程度较低，实行坚持本国特色的国际化战略更加合理。但因其基础差，实行坚持本国特色的国际化战略的目前成本比发达国家稍高，设为4。而发展中国家因其区域广大且其环境、制度问题更为突出，实行坚持本国特色的国际化战略的全球效益会更加显著，总收益同样较发达国家单方面实行坚持本国特色的国际化战略为高，设为7。其中，发展中国家获得6个收益，净收益为2（6减4），其余1个净收益为发达国家获得。收益组合为（1，2）。 　　（四）发达国家集团与发展中国家集团同时实行坚持本国特色的国际化战略，设总收益为13，发达国家的成本为3，发展中国家的成本为4，总净收益为6（13－4－3），各自获得3个净收益。其收益组合为（3，3）。 　　 　　三、纳什均衡模型的构建 　　 　　在博弈论看来，各国会计国际化是由一些均衡预期行为组成的。也就是说，它们都是均衡的博弈结果。在双人囚徒困境中，很显然，一次博弈的最佳选择是坦白，这时的均衡行动策略就是双方都选择坦白，在这种一次性博弈中，这是行为人在个人理性趋势之下的一种必然的选择，一次性的博弈在彼此双方没有契约或协议的情况下，当然不会存在合作问题，因而合作就不符合行为理性的假设。但如果双方的博弈是无限次重复的话，尽管（坦白）仍然是一种均衡策略，但不是帕累托最优的，这是双方在个人理性的趋势之下可能采取合作的形式。即都选择抵赖的战略，如果不惩罚，这显然不是行为人希望出现的结果。因此，在无限重复博弈的情形中，行为人在个人理性收益最大化原则的趋势之下，它的最佳选择应是合作，其实，在博弈论的专业书籍中，这种合作策略称作是针锋相对的策略组合