南水北调西线工程可行性分析.docVIP

目 录 一、工程项目简介 2 二、经济可行性 2 （一）一期工程的静态和动态投资估算 2 （二）经济效益评估 4 （三）结论 4 三、建设必要性 5 （一）水资源分布不均 5 （二）西北地区严重缺水 5 （三）水资源短缺导致环境恶化和限制经济发展 6 （四）西线调水势在必行 6 四、技术合理性 6 （一）工程规划方案 6 （二）水源问题 7 （三）施工条件 8 （四）筑坝技术 8 （五）隧洞施工 9 五、综合分析 10 南水北调西线工程可行性分析 一、工程项目简介 南水北调西线工程简称西线调水，是从长江上游调水至黄河。即在长江上游通天河、长江支流雅砻江和大渡河上游筑坝建库，坝址海拔高程2900-4000米，采用引水隧洞穿过长江与黄河的分水岭巴颜喀拉山调水入黄河 是从长江上游干支流引水入黄河上游的跨流域调水的重大工程，是补充黄河水资源不足，解决我国西北地区干旱缺水，促进黄河治理开发的重大战略工程。 二、经济可行性 《南水北调西线工程规划纲要及第一期工程规划》安排从雅砻江及大渡河支流建引水枢纽5座, 输水线路260km, (其中隧洞244km),年输水40亿m3 入黄河玛曲段。估计静态工程投资469亿元( 2000年一季度价)。以2020年水平测算,调水40亿m3,可产生年经济效益248亿元,扣除长江上中游发电损失年值8亿元,净效益为240亿元。 （一）一期工程的静态和动态投资估算 《规划》估算, 一期工程总投资以2000年一季度价格计算为469亿元, 其中5座引水枢纽投资68亿元, 输水隧洞投资401亿元。很明显, 469亿元仅为主体工程投资, 但《规划》又提到: “第一期工程的投资费用包括主体工程投资416亿元、配套工程投资426亿元和年运行费等”,前后矛盾。主体工程投资469亿元变成了416亿元, 而在总投资内又增加了426 亿元的配套工程投资,“年运行费用等”则未计入。如果不计移民淹没补偿及其他费用, 按《规划》设计的静态投资至少应为: 主体工程投资469亿元, 加配套工程投资426亿元, 共计895亿元(2000年一季度价) 。 影响动态投资(包含资金时间价值在内) 的主要因素有三: 一是投资价格指数；二是投资利润率；三是风险补偿率。这里只计算前两项对实际投资费用的影响,把风险补偿列入国民经济评价的敏感性分析估算。据2004《中国统计年鉴》数据,1991 - 2003年投资价格指数从100上升到18614, 12年中每年平均上升: 以此作为资金使用当年投资价格的计算依据。第一期工程将于2010年开工,以2000年一季度价格计算的静态投资895亿元,由于投资价格的上升,折算成2010年当年价格应为895 ×1. 0532610 = 1503亿元。如一期工程在2020年竣工,10年内每年平均投入150.3 亿元( 2010 年价),以当年价格计算至2020年累计价值为: 式中, F表示累计价值；A表示初始年资金；i表示投资价格指数；t表示年份。资金作为一种生产要素,在投入生产运行过程中, 它自身也能增殖,在没有通货膨胀和风险的情况下,单位投资所能取得的利润, 就是投资利润率。投资利润率在我国国民经济统计体系中接近于总资产贡献率这一指标。据2004年《中国统计年鉴》数据, 2003年我国工业企业总资产贡献率为1015%，而水产业为2112%。如果以2112%作为衡量水产业投资利润率的指标,则2010 - 2020年每年投入15013亿元资金的资金增量为: 式中, ΔF表示资金增量；i表示投资价格指数；t表示年份；At表示t年份的投资金额；A表示初始年资金。因此,一期工程包括价格变动和资金利润因素在内的动态投资应为1919 + 15118 = 2070180亿元。如按调水40亿m3 计,每立方米调水工程造价为51177元；如按可调水3314亿m3 计算,每立方米调水工程价为62元。 （二）经济效益评估 《规划》对一期工程的投资效益作如下评估:“以2020年水库调水40亿m3，生态(林牧业)供水17亿m3,产生效益17亿元,工业、城镇生活供水23亿m3，经济效益200亿元,另水力发电经济效益31亿元,合计248亿元。扣除可量化的长江上游发电损失8亿元外,净效益为240亿元,折合单方水经济效益约6亿元。”但是,由于可供水量达不到40 m3 亿,效益被高估；而除发电损失外,其他诸如生态环境以及水资源的有偿使用方面的损失因难以量化而未被计入；另外工程完工投入使用后,维修、管理及营运等费用亦未计入。因此,净效益被高估了。前已论证,可调水量为3314亿m3 , 实际可供水量为28亿m3,则生态(林牧业) 可供水1119亿m3,产生效益1119亿元；工业、城镇生活供水1611亿m3，产生效益 134亿元；另以增加水量3314亿m3 计，水