转型期审计业务管理模式创新探索.docVIP

转型期审计业务管理模式的创新探索 近几来，各级审计机关通过创新审计管理观念，结合全部政府性资金审计、宏观服务型的绩效审计和计算机审计，冲破传统审计管理模式的束缚，努力偿试建立一种符合现代审计要求的审计业务质量管理模式。目前，审计质量管理中出现的众多困难和问题，其主要原因是审计管理方式与审计实务操作存在较大矛盾，导致审计机关内部及审计人员难以适从，制约了审计是经济社会运行免疫系统功能的进一步发挥。因此，建立和创新审计业务管理方式，提高审计工作服务大局的能力，是当前审计机关面临的一项重要课题。 一、现行审计管理模式存在的主要缺陷 目前，我们试行的审计管理模式是以执行国家审计署颁布的1、2、3、5、6号令为基础的单一规范的审计业务管理方式，同时执行各级审计机关补充的一些相关规定要求。这一业务管理模式以 “执法型” 审计为基础，在传统的“执法型”审计中，起到了较为积极的作用。但随着国家经济社会的不断发展，审计环境与审计模式发生了重大变化，审计由原“执法型”审计为主，向关注审计事项绩效、关注政府责任等具有建设性作用的宏观“服务型”审计转变，原有的“执法型”审计项目所占比重大幅度下降，而以全部政府性资金审计、宏观“服务型”的绩效审计和计算机审计项目比重加大，审计目标与审计形式较以前“执法型”审计相比已发生较大变化，单靠单一规范的管理模式难以保证其审计目标的完全实现。从近几年审计业务质量检查结果和审计项目评优等方面反映的情况看，其主要表现为： （一）单一“执法型”审计管理模式与“服务型”审计管理目标相矛盾 现有的审计模式是建立在以《审计法》为前提的“执法型”审计上，强调的是审计业务的统一与规范，可以不分项目大小和性质进行统一管理。其管理的目标主要从单一的被审计对象出发，以财政财务收支审计为目标，结合经济责任及政府投资审计等，在保证顺利完成审计任务的前提下，确保审计程序合法、审计证据充分、揭示问题定性准确、审计处理处罚恰当既可。而目前“服务型“审计，是由原“执法型”审计向宏观“服务型”审计与“执法型”审计并重转变形成。宏观“服务型”审计是围绕政府的中心工作，是以全部政府性资金和资产绩效为主线的审计，同时，还应开展一些政府政策执行效能为主的审计。其审计目标主要是：通过审计，解决某一事项或资金在体制机制上存在的问题，其审计形式往往以专项审计调查出现，强调的是事项或资金为主要内容，其审计对象往往不局限于一个单位，通过审计发现和揭示特定事项或资金在宏观管理中存在的问题，并评价其事项或资金管理绩效，从宏观管理上提出一些建设性的意见和建议，其最终目的是强调审计成果的有用、能用及好用。从审计的全过程和审计内容分析来看，部分已超越了审计行政执法的范围，仅是利用了部分审计职能。因此，原有统一的规范已很难衡量其所取得的成效，出现了目前审计业务管理上的缺失。 （二）单一追求审计业务质量管理与有效发挥审计项目成果相矛盾 目前，国家审计机关实行的业务管理模式执行的是审计署《审计质量控制办法》，强调审计质量控制，把审计风险作为其理论研究的基础，整个审计过程按全过程质量控制进行管理，实施单个审计项目时，在审前调查基础上，强调的是审计内容和重点、可承受的审计风险、重要性评估，以及要求被审计对象承诺等。而国家审计发挥审计免疫系统的作用，是以“服务型”为导向，其根本目标是发挥审计免疫系统的作用，主要体现在预防性、建设性、前瞻性上，并不是由审计项目的质量高低来决定的，而是由审计项目成效的大小决定。 （三）审计业务管理工作中的实务操作还处于“自我封闭”状态 审计项目计划管理还局限于审计内部，公开性不够，还缺乏对党委政府深层次需求的了解，还不能完全满足于为政府工作中心的服务。审前调查工作不够重视，体现为针对性不强深度不够，还不能完成适应审计目标的要求，造成审计方案重点不突出，审计目标不明确，操作性不强。审计机关的集体作用不大，审计报告反映的内容一般由局领导和审计组长决定。在审计产品和审计成果上，达不到预期的效果，反映方式单一，审计建议针对性不强，难以从体制机制制度上发现问题，从宏观层面反映并提出解决问题的能力。审计跟踪落实机制和审计责任追究制度还没有落实到位，审计项目的质量好坏与部门和个人关联度不强，缺乏整体激励控制机制。 二、创新审计业务管理模式的重新思考 审计业务管理模式应随着审计环境的变化而变化，有利于更好地发挥审计免疫系统的作用。审计发挥免疫系统的作用，就是要求审计在履行执法监督的同时，要发挥审计的预防性、建设性作用，从体制、机制、制度上提出审计意见和建议。由于目前审计业务管理模式理论与实践脱节，有必要对审计业务管理模式进行调整和创新，以达到审计业务的有效管理。 （一）建立以“服务型”为导向的审计质量管理目标。 随着中国经济的又好又快发展，审计以什么样的姿态在中国社会经济发展