死刑限制之立法对策.pdfVIP

阳 圈 团目2013年第8期 死刑限制之立法对策 ■王水明 在限制死刑的诸多选择路径中，死刑的立法限制无疑具有相当重要的意义和价值。死刑的立法限制与司 法限制相辅相成，构成了死刑限制的基石。目前，我国死刑制度的立法缺陷是显而易见的，具体表现在：死刑 适用标准不够明晰，死刑罪名设置过多、过滥，死刑适用的主体范围过于宽泛，绝对死刑罪名仍然存在，死刑 犯的权利保护较为欠缺等。因此，在限制死刑的立法改革中，应以我国“少杀、慎杀”的死刑政策为指导，以相 关国际人权公约为标准，从实体和程序两方面限制死刑。 [关键词】死刑；列刑限制；立法对策 【中图分类号】D924．13 文【献标识码】A 文【章编号]1004—518X(2013)08—0170—05 [基金项 目】广东省哲学社会科学规划项 目“国际刑法中的死刑限制与废止问题研究”(GD10XFX08) 王水明，华南师范大学法学院副教授，法学博士。(广东广州 510006) 在死刑立法是扩张还是限制的问题上，我国刑法理 会后果，在刑事司法实践还有待提高的法治背景中，严 论界和实务界有两种截然不同的观点：一种观点认为应 格控制死刑，在立法中设置限制死刑的机制甚或减少死 完善我国刑事立法 ，严格控制现行的死刑罪名的数量；[11 刑的种类，也是一种社会需要。虽然某些司法机关领导 另一种观点正好与此相反，主张大量适用死刑，刑法中 人所说的 “宁可错放 ，不可错杀”是对法律理解的偏差， 的死刑罪名应当保持当前的水平 ，在可能的情况下，还 不过也可以看出对矫正现实中以命抵命观念的努力。但 可以适当增加，这种观点强调从严惩办的原则。[21前一 是，我国死刑制度的立法缺陷是显而易见的，死刑适用 种观点代表着中国刑法理论界的主流观点，现已为绝大 标准不够明晰，死刑罪名设置过多过滥，死刑适用的主 多数刑法学者所接受，虽然后一种观点在我国刑法理论 体范围过于宽泛，绝对死刑罪名的存在，死刑犯的权利 界已经被摒弃，但在司法实务界，乃至广大民众中间还 保护较欠缺等。因此，在死刑的立法改革中，应以我国的 具有相当的市场。 “少杀、慎杀”的死刑政策为指导，以联合国相关国际人 从防止错杀、尊重人的生命权利、推进刑罚的文明 权公约为标准 ，从实体和程序两方面限制死刑。 与进步以及建设有利于社会主义市场经济发展的宽松 一 、 完善我国的刑罚结构 环境等诸方面看，尽量减少死刑立法，严格控制死刑，理 刑罚结构是组成刑罚系统的刑罚要素相互联系的 应成为我国现行刑法完善死刑制度的一个主导方向。尤 稳定形式和相互作用的基本形式。3【因此，刑罚结构是 其是在新的刑事诉讼理念的指导下，在保障人权和惩罚 否合理，对限制乃至最终废止作为刑罚方法之一的死刑 犯罪之间实现平衡，更需要对人的生命权的尊重。针对 至关重要。死刑是刑罚结构中的重刑，在保留死刑的情 司法实践中一些冤假错案所带来的深刻教训和严重社 况下，通过刑罚结构的调整 ，可以降低对死刑的依赖， 770 死刑限制之立法对策 (一)我 国的刑罚结构 所摒弃，现在仅有少数几个国家适用，且适用受到严格 我国刑罚分为主刑和附加刑。主刑按照刑罚的轻重 限制。联合国人权委员会反复强调，不考虑被告人的个 顺序有管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。死刑是 人情况或者犯罪的特定情节适用死刑 ，属于 自动和绝对 剥夺他人生命的刑罚，自然是最重的刑罚。但我国刑罚 适用