〈核電公投／擁、反核該信誰搭辯論平台〉《聯合報》，201335。.docVIP

核電公投／擁、反核該信誰?搭辯論平台 聯合報，2013.3.5 （建議標題：任務編組 翔實傳播核能資訊） 馮建三（政大新聞系教授/台北市） 葉宗洸教授今日撰文〈廢核代價 台灣知「德」多少〉，表示二○○六年德國民生電價每度折合台幣八?三五元，二○一三年電價將達十二?二二元，主因是核能佔德國的總電源比重，從百分之廿八減至百分之十八，為此短缺的電力，另需較貴的「再生能源」補充所致。 不過，經濟部《能源報導》的專文說，與台灣同樣是海島的古巴，雖然沒有核能，但在二○○四年及○五年遭遇嚴重停電之後，古巴政府大力推動「能源革命」的成績相當可觀。古巴人說，「我們拒絕核能發電…太陽才是真正…的能源；陽光對所有人閃耀，沒有人能獨占。」他們派遣工作團隊，深入鄉鎮，分散電源，協助居民安裝再生能源設備，教導居民維修與操作方式。歷經三年，古巴減碳量達百分之十八，深獲聯合國肯定。 另一方面，綠色公民行動聯盟剛好出版了《核四成本與能源方案》。內中列舉詳細資料與論證，表示德國電價（再次）上漲主要是「國際能源價格的攀升」，不是補貼再生能源。七成五電力來自核能的法國，反而經常缺電，並且其進口電能又有四分之一來自德國。法蘭西去年因此調整政策，決定下調核電比重，逐年將要降至百分之五十。《方案》又說，核四成本業已投入二七三七億，已編或將編，但未審查的追加預算若計入，將達三三○○億以上。核四若運轉四十年，含除役成本，還得再要投入一兆一○五六億。那麼，加入這些經費後，核電能算是廉價能源嗎？ 所以，那一種說法比較可信？如果我們的資訊與論點能夠充分翔實，並且正反雙方彼此對詰，那麼，即便先前擁核或反核立場堅定的人，可能還是會有機會調整認知，另作選擇。原先受到各種條件限制，迄今對於台灣是否應該發展核能、對於核四續建或停建還沒有形成看法的民眾，就更有機會在核四公投之日，前往表示意見。 核能是否便宜、核能是夕陽產業還是明日之星，替代能源與產業結構調整是否可行，這些牽一髮動全身的問題，說法莫衷一是，真偽難辯。資訊若是無法透明，專業就會毫無用武之地，或是流於嬌縱傲慢。 傳媒必須提供平台，扮演稱職的溝通角色，敦促擁核與反核雙方，進行有效辯論。政府理當協助傳媒善盡社會責任，提撥充足經費，讓渡部分權力，不是偏向正方，而是正反雙方人數相當，共同成立任務編組的臨時組合，比如，「核四公投傳播委員會」，主動徵集、接受與編審各界資訊。 委員會將可靈活運用影音圖文，彙整與編輯相關論述與材料，然後以記名方式，註明贊成與反對納進特定資訊的委員。有了這些繁簡有別、呈現層次不同，能夠適應不同場合與人群需要的資訊組合，傳媒、政府或非政府組織，就可據以運用，更為有效地對外傳播、溝通或說服。