一起供电企业维权案带来的思考.pdfVIP

I}《 电与 社会 H… 、 寿 台视 窗 一 起供电企业维杈寨带来的思考 。 湖南省电力公司 肖 霞 2008年 5月 23日，湖南省某市中级人民法院判决撤 即与王某签订 《住宅楼扩建承包合同》，王某使用原项 目 销被告湖南省 电力公司某 电业局承担原告赵某 因触电人 部公章盖章 。2005年 7月 23日，因住宅楼施工工地需要 身损害赔偿的责任 。 架子安装工人，负责架子安装工作的方某受王某的委托 这起历时4年、前后经 3次审理，并 由本案引发他 请赵某到工地从事架子安装工作 。此前 ，市军干休养所 案、多次判决裁定的案件 ，终于尘埃落定。本案从形式上 因住宅楼扩建施工现场需搭建的工作架离高压线和变 看，是判决触 电人身损害赔偿责任的承担 ，实质却是法院 压器裸露的电线距离只有 7O公分左右，不符合安全要 对本案 “证据保全”事实的甄别及准确适用法律的问题 。 求 ，曾向电业局提出申请 ，要求将该线路和变压器进行 对于当事人之一的某 电业局，二审法院判决 ，确认 电业局 整改。2005年 7月 16日，电业局配网公司据 申请做出了 提交的 “证据保全书”所证明的事实 ，依法撤销电业局承 线路整改预算 。市军队干部休养所接到整改预算通知 担原告赵某的损害赔偿责任 。虽是意料之中，却来之不 后 ，即通知王某缴纳整改费。王某认为整改费过高 ，未向 易。为什么一起普通的触电人身损害赔偿案件 。二审法院 电业局配网公司缴纳 ，以致该 问题没有得到解决。2005 和一审法 院作 出截然不同的判决结果?笔者认为 ，关键在 年 7月 24 日，赵某在距离高压线和变压器裸露的电线 法院对证据采信的处置不同 约 70公分处从事架子安装工作时，被高压电击 中，经医 院紧急抢救 ，一星期后脱离生命危险。经公安局法医学 。 ～ ， 一 礤 术 ¨弓 鉴定 ：赵某 “双上肢从肩关节外侧部截肢缺失， 前胸壁第 某市军干休养所在 1999年与某市建筑公司签订 《住 二肋处至腹部经骨缘处广泛植皮疤痕形成 ，所受损伤构 宅基建施T合同》。市建筑公司组建项 目部负责住宅基建 成壹级伤残 。”2005年 7月 26Et，经 电业局 电力配网公 施丁，王某为项 目部负责人 ，并刻制了项 目部公章。住宅 司申请 ，市公证处对事故现场进行 “证据保全”公证 。9 基建工程竣工后该项 目部不复存在。2005年5月，市军干 月．赵某将市军队干部休养所 、市建筑公司 、王某、电业 休养所为了部分军队干部需要，拟进行住宅楼部分扩建 ， 局等告上法庭 力设施 即国家为了保护 电力设施安全运行，对于已经建 诉讼程序来维护 自己的利益，反映了人们的法律维权意 成的电力设施，设定一定距离的保护区域，在此保护区内 识不断增强，另一方面反映了一些人缺少对法律的深入 不允许再兴建可能危及 电力设施安全运行 的其他设施 。 认识和理解 ，同时也反映了电力企业维权环境的艰难 。电 而 《设计规程》关于电力设施与其他建筑物之 间的距离规 力企业法律工作者任重道远 。 定，其保护对象是建筑物，是为保护建筑物或人身安全所 本案给我们的启示是，相邻权对相邻各方都是平等 必须满足的安全技术条件。《电力设施保护条例》和 设《计 的，它具有两重性。一方面它是一项权利 ，另一方面它也 规程》的保护对象不同，决定了二者的适用范围不同。因 包含了一定限度 内的相互容忍的义务。人们在维护相邻 此 ，对于新