Hm指数在科研机构评价中的适用性研究.docxVIP

Hm指数在科研机构评价中的适用性研究-以“艾滋病病毒感染与治疗”主题为例岳婷 杨立英中国科学院文献情报中心，北京，100190摘要将评价指标应用于不同层面的科研实体时，应注意指标的适用性。本文首先归纳了Molinari等人对H指数在科研机构评价中局限性的研究；在此基础上，研究了Hm指数的原理及计算方法，指出机构Hm指数的特点及其在科研机构评价中的优势；最后以“艾滋病病毒感染与治疗”主题为案例，分析了Hm指数在机构评价实践中的应用价值。关键词指标适用性；H指数；Hm指数；机构评价A Study on the applicability of Hm index in institutional evaluation：A case study of “The HIV infection and treatment” fieldYue Ting, Yang Liying(Library of Chinese Academy of Sciences, Beijing，100190)AbstractThe applicability of the indicator should be noticed when it is applied in different levels of evaluation.The paper first summarized the limitationsof application of H-index in institution evaluation.Then the definition and calculation of Hm index was introduced, based on that, the characteristic and advantage of Hm index was analyzed. Finally, a case study was taken to verify the characteristic of Hm index and its rationality in institutional evaluation.KeywordsIndicator Applicability,H-index, Hm index, institutional evaluation1 前言机构作为科研活动的基本单元，在推动科技发展方面发挥着不可或缺的组织作用。因此，全面揭示机构研究水平是评价科学研究活动的重要内容。文献计量方法作为科技评价定量方法体系的组成部分，其指标可以用于描述不同层面科研实体的学术水平。其中，科研机构是文献计量领域经久不衰的研究对象之一[1]。在科研评价实践活动中，将相同的指标应用于不同层面的评价对象，这样的例子比比皆是。以文献计量领域的评价指标为例：篇均引文既可用于评价国家、机构的科研水平，也可用于揭示科技期刊学术影响力的高低[2]；AI指数可以用于测度国家、科研机构各学科的学科地位[3][4]；王冠指数用于评价国家以及机构、研究小组的综合科研水平[5][6]。相同的文献计量指标在评价不同层面科研实体时，虽然指标计算、研究思路大同小异，但需要格外注意指标在不同层次科研实体的适用性，以及评价实体特征的差异对评价结论的影响。H指数是2005年美国物理学家Hirsh提出的[7]评价科研人员个人成就的指标。它将论文和引文两种最为基础的文献计量指标巧妙地捆绑结合，为用单一指标综合描述、评价科学家的研究水平提供了新的思路。H指数提出之后很快被扩展应用于不同层面研究对象的评价中，如期刊、国家、机构等。其中机构层面的评价理论与实践研究成果主要有：SPIRES（斯坦福公共信息检索系统）将H指数应用于研究小组的评价，这是H指数在机构层面的首次应用[8]；荷兰莱顿大学对147个化学研究小组产出论文的H指数进行计算 [9]；Ruane等人用H指数与有理数H指数对爱尔兰经济部门的科研水平进行评价[10]；Ronald Rousseau等对机构H2指数在评价中理论研究和应用[11]；万锦堃等人计算了中国部分重点大学的H指数[12]。H指数用于机构评价的基本思路与个人评价相似，但是要考虑机构有着区别于科研人员个体的特殊性，个体科研人员论文产出体量的差异体现了个人产出能力的不同，而机构论文数量的多寡则在很大程度上与机构科研人员数量有关。不同机构发展定位的不同造成其人员规模可以从数十人至上千人不等，这种人员数量差异对论文产出数量的影响，会导致研究规模较大的机构因为人数优势而获得较高的H指数；反之，研究规模较小的机构会因为人员数量劣势而难以获得较高的H指数。从另一个角度看，如果机构H指数在很大程度上取决于机构规模，那么用H指数评价科研机构将与评价机构自身的研究规模结论相仿，很难体现出H指