不同台风最佳路径集的对比分析(陈智胡冬琴魏亚磊).docVIP

项 目 申 报 书 作品名称： 不同台风最佳路径集的对比分析 申报单位： 学员旅学员二队 申报者姓名： 陈 智 胡冬琴 魏亚磊 指导教员签名： 程小平 作品类别： ■自然科学论文类 □软件制作类 □发明制作类 解放军理工大学气象学院训练部 不同台风最佳路径集的对比分析 1 必要性和发展现状 必要性 台风（Tropical Cyclone 简称TC）是全球危害巨大的自然灾害，因此，对热带气旋(TC)的路径和强度预报的准确率是非常重要的。而热带气旋的定位准确性直接影响数值预报的初值精度。 由于TC中心的多义性(即可以在TC范围内按正涡度中心、气压低值中心、辐合中心、云区眼中心等不同定义确定TC中心位置)以及在预报业务工作中采用的资料和计算、处理技术不同，会得到各不相同的TC中心位置，也会导致定位的差异。由于TC中心位置真值的未知性，一般都在日后依据各种观(探)测资料经综合分析判断后，最终确定其位置，因而称为TC中心最佳位置(路径)，但因各国所用方法和资料不同，所得最佳位置(路径)有差异。西北太平洋三个主要资料中心(中国国家气象局上海台风所China Meteorological Administration Shanghai Typhoon Institute 简称CMA-STI)、日本气象局东京台风中心(Japan Meteorological Administration Regional Specialized Meteorology Center Tokyo简称JMA RSMC TOKYO)和美国联合台风警报中心(Joint Typhoon Warning Center简称JTWC)给出的台风的强度资料，发现尽管在总体变化趋势上，三个中心基本一致；但具体到某一确定时刻或时段，三者或多或少存在分歧，甚至存在变化趋势完全相反的情况。本文通过对比CMA-STI、JMA和JTWC多年的TC路径资料，对这一问题进行探讨，以期对TC资料的定位差异有较为细致的认识。 国内外发展现状 不同资料TC路径差异早已受到国际台风界的关注，余晖等利用1988—2003年三个中心16年的数据，对不同来源热带气旋的强度进行了较为细致的分析比较，发现三个中心台风资料强度的差异可通过显著性统计检验。同时还指出，三个中心资料各级频数的差异无显著性检验，但没有对这种差异做更深入的分析。虽然，对气候资料的均一性分析在国内外有众多的研究，也有不少用于非均一性检验的方法，但由于缺少参考序列，台风资料的一致性研究遇到了巨大的困难。2001年召开了一个国际研讨会，探讨研制统一的西北太平洋热带气旋最佳路径(包括强度)资料集的可能性。 我军现状及需求分析 近几年来，我军对确定TC中心位置的研究不断深入，但还存在一定的不足。将我国确定TC中心位置的技术方法与国外对比分析，客观分析三种资料的优缺点。一方面，为我们作相关改进有一定指导意义；另一方面，有利于我们在科研中选取合适的资料，更好地作好气象保障。 2 用途及研制总要求 分析各个预报中心整编的“最佳路径”资料的不一致，减小给科研和业务预报成果的国际交流带来的诸多不便，使用价值较高。这要求我们选取科学的手段对相关数据进行处理，合理地选取比较台风最佳路径差异性的相关指标，用专业知识对其差异性进行分析。 3 主要研究内容及技术指标 （1）.深入研究热带气旋生成数气候值间的差异 （2）.深入研究热带气旋生成数的年际变化差异； （3）.深入研究热带气旋强度差异； （4）.深入研究热带气旋路径差异； 4初步技术方案和实施途径 4.1初步技术方案 （1）收集1949-2010年TC路径资料； （2）对三种资料进行处理并对各误差进行统计对比； （3）分析三种资料所得路径差异性； （4）初步分析定位差异的特征，得出结论。 4.2实施途径 （1）查阅相关文献，了解目前国内外研究进展； （2）对数据进行相关处理； （3）学习FORTRAN语言，运用其编程进行计算； （4）分析其差异性，最终形成论文。 5 推广应用前景 本论文对各预报中心资料的不一致进行了深入研究，对科研和业务预报成果的国际交流提供了便利和参考。 6成果形式 论文形式。 7研究周期和进度安排 时间 内容 2011.10至2010.11 资料搜集 2011.12至2012.01 制定研究方法和研究方案 2012.02至2012.04 对不同台风最佳路径进行比较分析 2012.05至2012.06 得出结论，撰写论文 8申报人情况 序号 姓 名 专 业 单 位 年