收费员逃费与监督稽查关系的博弈分析.docVIP

收费员逃费与监督稽查关系的博弈分析 黄志军 胡翠云 广东飞达交通工程有限公司 摘 要 本文介绍了高速公路运营管理中出现逃漏通行费的原因，以及收费员参与逃费的方式。通过对收费员与监督稽查关系的利益博弈、勾兑博弈、声誉博弈和监管博弈分析，得出防收费员逃费的结论和建议。 关键词 监督稽查 收费员 利益博弈 勾兑博弈 声誉博弈 监管博弈 引 言 博弈是指个人、团队或其他组织面对一定的环境条件，在一定的规则约束下依靠所掌握的信息同时或先后、一次或多次从各自允许选择的行为或略进行选择并加以实施，并从中取得相应结果或益的过程。高速公路逃费的博弈就是高速公路收费监督者、收费员、司机根据自身行为所能得到的利益大小选择是否参与逃费的过程。研究证明共谋逃费是最佳的利益选择，但从主观行为来看，司机不受控制，营运公司能控制的只有收费员与监督稽查人员。本文专门对收费员逃费和监督稽查之间的关系进行博弈分析。 一、逃费产生的原因及逃费方式 1、逃费的原因 （1）管理理念方面：长期以来，全国各地的高速公路管理机构普遍存在着重建轻管的现象，特别重视高速公路的前期设计、审批以及施工管理工作，忽视对高速公路营运管理；重视高速公路形象建设，忽视对收费队伍的思想教育工作。 （2）管理制度方面：经过多年的努力，我国各地的高速公路部门已经建立了适合当地情况的具体可行的高速公路营运管理制度，但是，具体执行还存在不少问题，上级指示文件不能切实贯彻落实，为高速公路逃费行为开了方便之门。 （3）设备设施方面：缺少高速公路收费管理相应的设备设施。 （4）人员素质方面：我国对高速公路管理人才的培养起步较晚，远远不能满足迅速发展的高速公路事业的需要。另外，目前高速公路收费员队伍人员素质参差不齐，收费人员工资低，车辆缴费相对于工资收入占的份额较大，也是导致逃费行为产生的另一重要原因。 （5）收费系统方面：由于高速公路出入口车牌识别技术没有得到广泛的应用，在联网收费系统软件的开发使用方面，也存在许多不足之处，系统不稳定、数据有差错、功能有缺陷等问题，加之联网收费管理上形成的多业主机制，协调合作意识欠缺，都给逃费以可乘之机。 2、逃费的方式 （1）私自发卡：入口发卡员在没有车辆的情况下或在免费车不需要发卡的情况下，私自发卡然后在服务区等车辆聚集处销售卡。），同时能得到一定的后期收益（信誉度的提高），但须付出一定的努力成本（）。如果选择不努力工作，能得到逃费的收益（），但须付出贿赂的费用（逃费率乘一定的比率），同时还要冒被发现后其他损失（罚款或开除）的风险（逃费率的函数）。 (2)监督稽查管理人员选择严格监督，能得到投资方的管理费用（收费总额的百分数），但须付出一定的努力成本（）。如果选择不严格监督，不用付出努力成本或许有贿赂的费用，但要冒被发现并被处理的风险（罚款、开除等）（逃费率的函数f(λ)M）。 于是双方的收益矩阵如表1所示： 其中每个单元格上面部分表示针对某种策略组合收费员的收益，下面部分表示针对某种策略组合监督稽查管理人员的收益。 表1双方的收益矩阵表 收费员 监督稽查管理人员 严格稽查监督 稽查又受贿 不监督稽查 努力工作 参与逃费 参与逃费并行贿 各符号的意义： 、分别表示监督稽查管理人员与收费员努力工作的成本系数； 、分别表示监督稽查管理人员与收费员的委托费用系数和奖励系数； λ——逃费率；ω——被监督稽查管理人员发现时的罚款率； f(λ)——被发现的概率，是λ的函数；、——逃费被发现责任系数； μ——行贿的比率；M——收费总额。 通过均均衡分析可得出收费员采用逃费策略的概率为 从上式可以看出收费员逃费的概率随监督稽查管理人员对逃费事件的责任系数、逃费事故的发生概率的增大而减少，而与监督稽查管理人员的努力成本系数成正比。 三、收费员和监督稽查之间的勾兑博弈 监督稽查员查出欺诈逃费的能力越强，欺诈逃费行为越容易被发现。假设监督稽查员查欺诈逃费能力低于某一临界值时欺诈逃费行为不会被发现，查出逃费的能力完全是监督稽查员的私人信息。对于高能力的监督稽查员，他可以自由选择是否混同于低能力的监督稽查员。 收费员在欺诈逃费行为被查出后，为逃避受罚有勾兑监督稽查员动机，因为他确信在成功勾兑后可以逃避受罚，这是他在以前的博弈过程中通过学习所获信念，但不是这次博弈的必然结果。 勾兑的形式为：赠送一定的礼品，假定礼品与一定量的货币等值，礼品总可以用礼金替代。在礼品博弈中，收费员有两种行动“勾兑和不勾兑”，即在接受处罚前支付礼金或者不支付。监督稽查员也有两种行动：(1)接受礼品，(2)不接受礼品。 假设礼金为E，欺诈逃费数额为F，当然支付的礼金不会超过所欺诈逃费额。监督稽查员在收下礼品后被查出受到的处罚为H，被查出的概率是δ。H包含两部分内容：H1或H2，H1是对