用户界面设计——用好的设计替代不好的.设计师之路.docVIP

用户界面设计——用好的设计替代不好的 成功的婚姻之关键在于折衷。当事情沿着你不希望的方向发展，在最后，形成的争论却可以为你带来极大的好处。这条定理同样适用于用户界面设计。毕竟，如果婚姻不是形式和仪式又是什么呢？ 设计用户界面的过程从根本上就是折衷的训练。这个训练并非指设计者和项目负责人之间的折衷（可用性从来没被办公室政治利用过），而是指设计方案的倒退和前进之间的折衷。每一个有关用户界面的决定，从一像素的精确定位到整个网站的信息架构都需要深思熟虑。对每一个设计方案给用户带来的好处与花费两者之间的仔细权衡才是本质。人们常常忽略有时是很小的代价，但每一个用户界面设计都要付出的代价。经过考虑的折衷原则其实贯穿了所有的用户界面设计，但在设计最佳的用户界面时，具有讽刺的是，它还要求你避免设计折衷的界面。 你不能吃了蛋糕还想拥有它 在创作用户界面的时候，你必须处理两个主要且冲突的局限：在仅有的一个显示器上传达海量的信息；用户在一定时间内接受海量的信息。在一个显示器上显示太多的内容，用户不得不从混沌中“艰难跋涉”了；显示太少的信息，用户为了找到他们的目标，又不得不靠猜测了。好的设计应该在程序和用户之间找到平衡点，既有效利用屏幕，又能考虑用户理解信息的能力。 你的舞台（显示器）是有局限的——毕竟有x像素的宽和y像素的高。这意味着资源很重要，你利用的每个象素都可看作是有价格的。当你试图去创建一个用户界面的时候，保持信息密度的平衡是项挑战。每个设计方案都要经过深思，因为在屏幕上每增加一块内容就加大了信息密度，这对用户有限的精力和认知过程是个挑战，使得用户更难弄明白了。 好的设计代替不好的 无论何时，花费只要能带来好处，采取折衷原则也是可以的。理论上，你可以最大化好处和最小化坏处，但本质问题是，所带来的好处能否超过其花费？不仅仅是超过，在所有可选的设计方案中，它能否带来最大利润？果真如此，它才是最佳方案。 花费/好处的折衷考虑穿越了用户界面开发的所有层次，从导航设计到字体大小。越是重要的设计方案，越是体现出用户界面巨大而潜在的影响。小的设计方案看起来似乎无关紧要，但积少成多，也会对用户界面产生潜在影响。无论大小，每一个设计方案都应该在可用性评估和考虑网络用户界面好处之后再决定。 一些对比的设计方案 设计 好处 花费 减少信息构架的层次 找到信息时减少了点击 更混乱 深层信息架构 清晰，减少混乱 找信息时点击多 小字体 一屏上显示更多信息 某些用户太难阅读了 大字体 阅读起来容易 每屏信息少了 下拉框 在有限空间里容下了更多选项 隐藏了选项 单选框 同一时间看到更多选项 需要更多空间，易混淆 图标 一旦记住就容易辨认了；视觉愉悦 M要学习识别 文字链接 总是易懂的 一旦不理解，可能必须阅读更多的资料 缩写 节约空间 需要学习和识别 非缩写 易懂 需要额外空间 键盘快捷键 数据高速输入 需要学习 鼠标指向和点击 直觉的 交互增加了额外的时间，需要更多的经验 疯狂背后的模式 事实上，你无法刻意评估每项设计方案的优劣。此过程就像天性一样，你可以凭直觉判断哪里该用下拉菜单还是单选按钮，或者此设计是不是比另一个略胜一筹。但直觉是建立在相关经验和努力之上的。设计的折衷评估仍旧可能发生，它在潜意识中形成了。这种潜意识行为可能让你没意识到为什么选择了此项，而非另一项方案。但如果你拆开了这个过程，其核心就是基于可用性原则的判断。 在设计过程中描述这个潜在法则可能并非必须，它很自然就发生了，但是你必须清楚，并在逻辑上意识到你的设计。如果你和别人一起工作，他们的建议可能降低了可用性，你意识到自己的决定是如何产生的就很重要了。通过将用户界面设计中潜意识的行为化作语言，你可以为坚持自己的决定增加了砝码。但如果你让每个人都对界面设计提出一种意见（就像恐怖的会议讨论），界面可能会像过去那样难看了。 好 – 坏 = 网络可用性 你是否注意到你可以立刻指出各种界面设计的不足？这是因为在界面设计时的折衷原则使然。甚至最好的设计解决方案都可能有些倒退，一些成员可能会尝试改变设计。但任何设计都有不足之处，每一个无不如此。这样的不足还不至于损害设计。一个设计比另一个设计更好的地方在于无时无刻不照顾到网络可用性。所以，好-坏=网络可用性。最后测量的标准就是网络的可用性价值。 批评开始满天飞了。字体太小了、图标含义不清、缩写词意不明。也许最初只是脸红一下，然后就红到耳根了，仿佛这些批评都是对的一样。事实上，这类宣言单独来看都是正确的，但它太过正确，也应该被挑战。来决定它值不值，就要既考虑花费，又要考虑好处了。后台设计者能立刻识别一个特殊设计的花费，但是他们看不到好处。你需要客观的评估每个建议对可用性的影响，从而决定哪个是最可取的。 除了要懂得界面设计中的折衷性，你也应该鼓励那种有缺陷的设计建议。为