03針刺戒毒在國外研究的概況.docVIP

針刺戒毒在國外研究的概況 陳抗生、劉碧鳳 （香港註冊中醫學會學術委員會） 近年來，世界範圍內吸毒人數的急劇上升，毒品在現代社會的肆虐橫行，已經成為世界的一大公害。據統計，全世界吸毒人數已經超過2個億，每年全世界因吸毒而死亡者約有10萬人。戒毒是吸毒者重新回歸社會的唯一途徑，如何使吸毒者成功戒毒已成為整個社會和醫學界所關心的問題。中醫藥戒毒歷史悠久，治療更具獨特優勢。針灸用於戒毒屬於一種較新的領域，國外做了大量的研究工作，國內則起步較晚，但已取得了一定的效果[1]。針灸戒毒主要有體針、耳針等。從國內的隨機對照試驗來看，電針、耳針、針藥結合是最常用的針刺戒毒方法；國外研究最多的是耳針戒毒，其次是體針戒毒，本文著重介紹，供同道參考。 1 針灸戒毒隨機對照試驗研究： 國外針刺戒毒臨床研究，重視進行隨機對照試驗。從總體上看國外的研究設計更完善、更嚴密，除了普遍採用隨機對照方法外，還採用了盲法，不少的研究尚採用假針刺或假耳穴作為安慰針刺對照組，這與國內的對照方法明顯不同[2]。 Otto等採用單盲、獨立盲法評價，觀察耳針對36例可卡因依賴的療效，結果沒有顯示耳針治療組與西藥對照組之間有顯著差異，但是就整體而言，患者堅持治療的時間比沒有接受針刺治療的回顧性分析對照組要長。說明耳針療法與西藥戒毒法，兩者療效，無顯著性差異，耳針組患者堅持治療時間雖然較長，但無副作用且安全、廉價、容易操作，值得採用[3]。 Lipton等在單盲、安慰對照試驗中，將150例患者隨機分為針刺組和安慰針刺對照組，安慰針刺對照組涉及的耳穴不針對毒品治療、1月後尿檢結果表明針刺組效果更好，針刺組2周後可卡因代謝產物明顯低於對照組，與治療前相比，2組可卡因用量均明顯減少[4]。 Avants等將82例患者隨機分為3組，耳針組、針刺對照組（無治療效果的耳的部位）及非針刺放鬆對照組。結果顯示耳針組尿檢陰性率明顯比非針刺放鬆對照組及針刺對照組高，提示針灸在可卡因依賴的治療方面有應用前景[5]。 Gurevich等將77名患者給予針灸治療，對照組30例拒絕針灸治療或僅治療4次以下。治療組47例接受5次以上治療。結果治療組在依從性、治療時間、平均住院天數、副作用等方面明顯優於對照組。因此，耳針在毒品濫用的治療上，表現為一種安全的、廉價的、容易操作且有顯效的治療方法，可以廣泛應用[6]。 Konefal等加用針灸療法治療吸毒，男女患者隨機分為接受平常照料、平常照料加經常尿檢、平常照料加經常尿檢和針灸治療3組。接受針灸治療的患者在要求尿檢的57％的時間裏尿檢為陰性。試驗表明，在現有的戒毒治療方案裏，針灸可以作為一個可行的、有效的輔助方法[7]。 Montazeri等將40例患者隨機分為針刺組和對照組，針刺組快速鴉片脫毒減輕前給予連續3天的體針治療，結果快速鴉片脫毒減輕後CINA評分2組都有明顯提高，但針刺組更有意義，該研究提示針刺能減輕快速鴉片脫毒的嚴重戒斷症狀，建議非藥物的治療方法應該包括在快速鴉片脫毒的方案中[8]。 但是，在國外研究中，應用最多的耳針戒毒方法，其中多數研究涉及特定耳穴（真耳穴或標準耳穴）與非特定耳穴（假耳穴或地理位置接近標準耳穴的假耳穴）對毒品成癮的治療效果，有的認為特定耳穴優於非特定耳穴；有的認為兩者沒有差別。另外一些研究把耳針（特定耳穴）與針刺（沒有治療效果的耳的部位）和非針刺放鬆作對照研究，有的認為耳針比針刺和非針刺療效好；有的認為耳針不比針刺和非針刺療效好， Margolin等進行的620例的大樣本研究，在隨機單盲對照試驗裏，將620例患者隨機分為3組，耳針組（222例）、針刺對照組（203例）及放鬆對照組（195例）。結果尿樣分析顯示，所有各組可卡因的使用均顯著減少，治療組與2個對照組相比無差異，堅持治療的時間也無差異。結論是耳針在減少可卡因使用上，並不比針刺和放鬆治療更有效，本研究不支持把針灸作為單獨的可卡因依賴的治療方法[9]。 Bullock等在單盲、隨機、安慰對照試驗中，236例患者隨機分為真針刺、假針刺和非針刺的常規治療3組，治療組由3個專門治療吸毒的特定耳穴，對照組用3個非特定耳穴（假耳穴），結果沒有證實真、假針刺之間有明顯差異[10]。 Margolin等將165例患者（試驗1為82例，試驗2為83例）隨機分為耳針組，針刺對照組，非針刺放鬆對照組。除了試驗2的研究對象給予報酬以外，兩個研究設計完全一樣。結果試驗1針刺組可卡因尿檢陰性率明顯高於兩個對照組；試驗2卻沒有發現相同的結果。研究提示，需要認真考慮治療情況和潛在因素對結果的影響[11]。 Richard等將228例患者隨機分為4組：神經行為治療、神經行為治療加針灸、神經行為治療加抗渴求藥、神經行為治療加腦波療法。結果表明，任何一種輔助療法的使用，都與治療天數和參加標準治療時間相關