定量因素视角下对受贿罪起刑点问题的思考.pdf

{I}jI 善▲金 ◆法律经纬 2014 ·5(中) 占 下 1．、 问题 杨 欣 林晓萌 摘 要 本文主要结合我国定量因素立法化的现状，介绍了对受贿罪起刑点改革方向的一些思考。首先针对当前社会对 受贿罪5000元起刑数额是升是降的争议提 出问题；其次分析我国当前受贿罪的起刑点设置并对比国外规定，得 出原因所 在并提出取消刑法中对受贿罪起刑数额的规定；进而从罪刑法定原则、宽严相济的刑事政策两方面论证了取消起刑数额的 合理性与可行性 ；最后列举 了几项具体的改革建议与措施。 关键词 受贿罪 起刑数额 起刑点 定量因素 刑法谦抑性 作者简介：杨欣，天津市北辰区人民检察院；林晓萌，天津市人民检察院。 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2014)05-082．02 一 、 问题之提出——起刑数额升降难定的窘境 可以得出这样的结论——在受贿罪这一个罪中定量因素立法化 根据 《中华人民共和国刑法》第三百八十三条和三百八十八 的运用是导致受贿罪起刑数额设置上下两难的最重要原因。具 条规定，我国受贿罪的起刑数额为 5000元人民币。这一数额规 体分析如下： 定颇受司法工作者与社会公众质疑，然而，对其改革的呼声却指 首先，当前的受贿罪起刑点设置致使数额因素成为受贿罪入 向了截然相反的两个方向。 罪的决定性因素。笔者认为，根据当前有关起刑点的规定，受贿 支持者起刑数额上调者认为，适当调高起刑点，能够更为准 罪的入罪可比拟为一种耦合模式，定性因素、情节 因素、数额因素 确地反映受贿罪的社会危害性，是立法进步的表现。反对者则认 同时具备，方符合定罪量刑标准。这种模式导致了 “短板效应”的 为，不断调高起刑点是贪腐犯罪司法防线的倒退和妥协，必将恶 出现——定性、情节、数额三方面中，任何一方面的问题均会影响 化 目前已经严峻的反腐形势，进而降低整个社会对贪污贿赂行为 受贿罪的入罪。综合而言，如前文述及，在定性方面的规定 已相 的敏感程度。 对完善，情节方面仅仅规定了“情节较重”，趋于模糊，而数额规定 无论如何，受贿罪定罪量刑标准的改革已然势在必行。然而 为5000元，清晰明确。由于情节的模糊规定，行为一旦符合受贿 是应随着社会发展水涨船高，还是降低容忍程度?笔者认为，起 罪的犯罪构成，数额 自然会成为判断是否入罪的标尺。这样使得 刑数额的调整必会对整个受贿罪起刑点的设置起到 “牵一发而动 起刑数额成为决定受贿罪入罪的关键因素。诚然，这种方式易于 全身”的作用 。探寻起刑数额时必须将其置于整个起刑点设置中 执行，但是数额因素本身的特点决定了其不适合成为受贿罪这类 进行。具体的调整措施需要在平衡司法实践的可行性、刑罚设置 渎职性质犯罪的标尺 。 的科学性与社会的认可等诸多因素细致考量后方可得出。 其次，在受贿罪起刑点设置中引入定量因素，尤其是数额因 二、基于起刑点设置的原因分析 素，产生了以下两点弊端：其一，受贿犯罪是一种渎职性的职务犯 (一)我国有关受贿罪起刑点的规定 罪而非财产犯罪，以数额作为定罪量刑的标准 ，本身有违受贿罪 对于起刑点的概念，本文采国内主流观点，即 “刑法保护和其 的性质；其二，数额这～因素为反映社会危害性的诸因素中最不 他 (行政的或民事的)法律保护之间的界限，是对某种行为适用刑 稳定的环节，随着社会经济的发展，数额体现的冠害性处于一种 法，界定为犯罪的标准”。0 不恒定的变动状态，看似恒定的数额实际上反映的社会危害性程 在起刑点