承包人就建设工程享有优先受偿权可以协议承诺放弃.docVIP

承包人就建设工程享有的优先受偿权可以协议承诺放弃 重庆市某建筑工程公司与重庆某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案分析 （本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载） 编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。 一、案件要旨 本案要旨为，建设工程合同签订后，建设工程完成后，建设方无力承担建设工程款的，承包方就其承包的建设工程享有优先受偿权，但承包方可以发表声明承诺放弃其享有的优先受偿权，该声明具有法律效力。 原告某建司于2004年1月9日与某某公司签订某某某商住小区12号、13号楼建设工程施工合同，后原告又与某某公司某项目开发部签订施工补充合同，工程造价约为200万元。2006年3月经相关主管部门批准，某某某商住小区的开发业主由某某公司变更为某某公司，该小区的资产权益及债权债务由被告某某公司享有和承担。某某公司亦取得了某某某项目的商品房预售（预租）许可证。2005年9月5日某建司向某某信用社出具了盖有某建司印章的《放弃优先权的承诺书》。2005年8月31日，某某公司向某某信用社贷款880万元，并由陈某某、龚某某承担担保责任。同日，某某信用社与某某公司签订（2005）按揭第00270号《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定某某公司用位于重庆市某某县某镇某某某的在建房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，某某信用社按约发放了借款。借款到期后，某某公司未按约偿还，陈某某、龚某某也未履行担保义务。截止2007年11月2日尚欠本金836万元、利息1 371 797.28元。 本案的争议焦点主要为，原告某建司就其承建的建设工程是否享有优先受偿权。 一审法院审理认为，原告某建司与某某公司签订某某某商住小区12、13号楼土建工程合同，真实有效。后某某公司与某某公司协商，某某某商住小区开发业主变更为某某公司，且已经相关部门审核、批准，并取得了该小区商品房预售许可证，故原告与某某公司签订的合同中约定的权利义务应当由某某公司承担。该院确认被告尚欠原告工程款1 320 019.87元。原告享有优先受偿权。 再审法院审理认为，某建司在放弃建筑工程价款优先受偿权的承诺书加盖了单位印章，符合法人表意的形式要件，某建司放弃优先权是真实意思表示。建筑工程价款优先受偿权虽为法定权利，但属民事权利，权利人可以进行处分，申请再审人在向被申请人某某公司签订借款合同时已获得某建司放弃工程款优先权的承诺，又签订了抵押担保协议，并办理了抵押登记，享有抵押物权。虽然某某公司在某建司向某某支行签定《放弃优先受偿权承诺书》之前向某建司签定了另一份附条件的《承诺书》，由于某某公司未出庭质证，该《承诺书》的真实性存疑，且即便具有真实性，某建司在向申请再审人所作的放弃建筑工程优先受偿权的承诺中并没有附条件的内容，现申请再审人不予认可，某建司亦未举证证明其向申请再审人所作承诺时申请再审人知道某某公司对其有附条件的承诺，因此某某公司向某建司所作的承诺，对申请再审人没有约束力。综上，原判决关于某建司享有工程款优先受偿权因案外人提出新证据致事实有误，导致适用法律错误，应予纠正。申请再审人某某支行关于原审原告对涉案建筑工程款不享有优先受偿权的理由成立，予以支持。 二审法院审理认为，上诉人某建司在被上诉人某某支行与某某公司的贷款活动中，作出了放弃工程价款优先受偿权的意思表示，促使双方贷款完成，该放弃优先受偿权的意思表示应当具有法律效力。某某支行据此申诉撤销潼南县人民法院判决中关于某建司享有优先受偿权内容的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上诉人某建司提出某某支行不具有申请再审主体资格的上诉意见，法院认为，某某支行在相关生效裁判的执行过程中发现了判决结果的冲突，即已提出予以纠正的异议，经相应程序的确认属于对本案原审判决的申诉，故其作为本案再审申请人的主体资格符合法律规定，上诉人的该意见不能成立，法院不予采纳。上诉人提出某某支行知道某某公司向其承诺贷款用于支付其工程款的意见，法院认为，上诉人并未证实某某支行知晓该事实，而某某公司对上诉人的承诺不具有约束某某支行的效力，该上诉意见亦不能成立。上诉人还提出工程价款优先受偿权其无权放弃的意见，法院认为，工程价款优先受偿权属于当事人享有的民事权利，法律设立该项权利的目的在于优先保障民工工资等合法权益的实现，但是该类权益的保障也可以通过当事人的其他措施予以实现，而某建司已明