科学理论评价计算模型——Taa hgr d认知 一 计算分析米.pdfVIP

(《哲学研究》2002年第9期) 科学理论评价的计算模型 — — Thagard的认知一计算分析米 周 燕 P．Thagard的计算理论是北美科学哲学认知研究中的一个重要流派。Thagard利用G． Miller关于词汇记忆的WordNet模型来讨论理论体系内概念的相互联系，为理论评价提供可 能的操作平台，并通过解释融贯理论 (TheoryofExplanatoryCoherence，以下简称为TEC) 分析理论内部命题系统的变化机制，借助于联结主义算法使融贯计算得以实现，在可执行的 ECHO中成功执行命题系统转换计算，从而对理论评价的内在过程作出了值得期待的探讨。 在科学案例的研究中，Thagard发现理论选择的一个重要标准在于被接受的理论比其竞 争理论作出了更好的解释。基于解释之上的假说接受过程一般称之为 “最好解释的推理” (theinferencetothebestexplanations)，假说的解释关系往往就是推理关系。但在这样的推理 过程中，最好解释的标准一直没有明确的规定。Thagard引入解释融贯作为模型的核心概念， 以基于解释之上的系统整体融贯作为最好解释假说的命题系统转换的评价标准。 Thagard认为在命题系统的假说之间存在着以下几种解释关系： 1．P作为Q解释中的一部分。 2．Q作为P解释中的一部分。 3．P与Q共同参与解释R。 4．P解释R，Q解释S，R与S相类似。 Thagard进一步假定：“如果命题P和Q之间具有一定的解释关系，那么P与Q融贯。”一般 而言，命题问相互融贯，就是彼此不矛盾，解释融贯就是命题因为所具有的解释关系而彼此 一 致。这里，解释只是融贯的充分而非必要条件。当两个命题问存在着如演绎关系、概率关 系和语义关系时，它们之间也是可以相互融贯的。两个命题问相互矛盾或相互竞争且不具备 解释关系，则命题间不融贯。解释融贯规定了成对命题问的关系，命题全集的融贯从成对命 题问的融贯中衍生而来，单一命题的解释融贯取决于与其具有融贯关系的命题集。 Thagard把融贯理解为 “约束满足” (constraintsatisfaction)，并将融贯问题形式化表达 {I÷本文在写作过程中得到中山大学李平教授和张志林教授提供详尽资料并悉心指导，在此由衷感激。 37 如下。设集合E是由元素组成的有限集 {ei}，c是E中成对元素的约束集 {eiej}。c又分 为正约束c+和负约束c一，每个约束都具备相应的约束权重w，遵循以下融贯条件把E分 成A和R： 1．如果 (e．，e．)属于C+，那么ei属于A当且仅当e．也属于A。 2．如果 (e；，ei)属于C一，那么ei属于A当且仅当ei属于R。 设w是满足约束总权重，那么融贯问题就是在满足最大约束权重w上，将集合E划分 为A和R。直观上来说，如果两个元素之间是正约束，我们就希望它们同时被接受或同时被 拒绝；而如果两个元素之间是负约束，我们则接受其中一个而拒绝另一个。但这两个条件并 非严格的必要条件，遵循最大化的原则来划分A和R，并不必然保证所有约束都同时被满 足，而且同时被满足也是不可能的。我们可以这样来理解融贯：以满足融贯条件而得到的约 束权重总和来将集合E划分为A和R。如果融贯确实能够在多种约束中作出规定，那么联 结主义的并行约束满足的算法程序将可以实现融贯计算。 Thagard认为评价最好解释假说的衡量标准体现为：广泛性 (consilience)、简单性、类 比 (analogy)和经验合适性。 ． 理论的广泛性主要体现在其解释域上：当一个理论比它的竞争理论对更多类型或范畴的 事实作出解释时，它就被看成是具有较大的广泛性。一个简单的理论不仅要求解释一系列的 事实，还要求它在无须使用大量只有单一用途的特设性假定的情况下，对这些事实作出解 释。Thagard认为类比可作为评价理论的一个重要标准。一个新的理论