浅谈抵押期间纠纷法律适用.docVIP

?一、《物权法》和《担保法》关于抵押权期间规定之比较。 ????我国的担保法律制度经历了逐步建立健全的过程。从《民法通则》到《担保法》及其司法解释，再到《物权法》专章规定的担保物权，我国已经形成了比较科学、完整的担保物权法律体系。与此同时，《物权法》的颁布实施，也带来了一些法律规定的冲突和具体适用问题，妥善解决这些冲突，准确适用法律规范，正是司法实践所面临的迫切问题，抵押期间的规定亦如此。 ???《物权法》就担保物权专设一编予以规制，该法第178条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，也就是说《物权法》施行后，《担保法》将继续有效。对于《物权法》实施后即2007年10月1日后发生的担保行为，《物权法》与《担保法》均对其具有约束力，但在《物权法》与《担保法》有关规定不一致的情况下，法官必须依据一定的规则选择适用，在法律适用上要适用《物权法》、《担保法》，两法规定不一致的，应适用物权法。对于物权法实施前的担保行为即使《担保法》的规定与《物权法》规定不一致，一般亦应适用《担保法》。 ????抵押权系物上的法定担保权，依据物权法定原则，抵押权的设立、变更和消灭均由法律规定，任何人不得任意为之。除非有法律明确规定的消灭事由发生，否则?抵押权是永续存在的。抵押权的存续期间，是指抵押期限又称抵押期间，自抵押权设立之日起至抵押权依法消灭之日止。由于在《担保法》中对担保物权期间未作明确规定，人们的认识和看法存有很大分歧，虽《担保法解释》第12条对担保物权期间作了明确规定，但纠纷仍很多，由此给金融机构带来了巨大的风险。目前的登记机关，不少单位均是格式抵押许可证，并明确填写上抵押期限，一般为一年。登记机关设置的抵押期间的效力如何？性质如何？ ????对抵押权的存续是否具有法律约束力；抵押权人在主债权诉讼时效结束后的二年内行使抵押权的，法院应否支持。 ????我国《物权法》第202条明确规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”可以理解为：1、抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，作为主债权担保的抵押权的存续期与主债权的诉讼时效期间相同，主债权的诉讼时效没有届满，则抵押权一直存续而不消灭。2、抵押权未在主债权诉讼时效期间行使的，该抵押权消灭。3、当事人约定或登记部门要求登记的的抵押权的存续期间不影响抵押权的存续，由于抵押权属于担保物权，《物权法》并没有规定抵押权可以因当事人约定的或登记时强制登记的期间而消灭，因此当事人约定的或登记部门要求登记部门要求登记的抵押权的存续期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。第220条规定：“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。”第237条：“债务人可以请求留置权人在债务履行期届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。” ????对抵押期限，我国《担保法》第52条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权消灭；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”该条对担保物权的期间规定，主债权诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院给予支持。按照担保法司法解释第12条的规定，主债务的诉讼时效已经结束，对主债务人而言已经丧失了胜诉权的情况下，还给债权人两年的除斥期间。因此，最高法院规定关于登记期限的约定和规定都是无效的，通过司法解释给予了确定。可是，《担保法》没有对此进行规定，主债权人丧失了胜诉权，但是担保人还要承担担保责任，不管是人保还是物保都要承担担保责任，作为从债务的担保债务，从债务享有的是主债权人所享有的一切抗辩权，这当然也包括诉讼时效的抗辩权。当主债务过了诉讼时效以后，主债务人因为过了诉讼时效不再享有胜诉权，担保人享有主债务人一切抗辩权，担保人也应该能够行使这种抗辩权，否则会与这一规定发生冲突。 ????通过对比可知，较之《担保法》，我国《物权法》缩短了抵押权的存续期间。抵押权的存续期间限制在主债权的诉讼时效期间，比担保法的司法解释减少了两年，抵押权人对此应予以重视，避免抵押权因期间届满失权。但与抵押权不同的是，《物权法》并未规定质权、留置权时效，也就是说质权、留置权不受所担保的债权的诉讼时效的限制。但为了避免质权人、留置权人滥用权利、怠于行使权利，物权法赋予了出质人、债务人行使质权、留置权的请求权。 ????二、关于抵押人为债务人以外的第三