我国民法典总则编私权的立法设计——对私权一般性规定和类型化的反思.pdfVIP

维普资讯 第48卷 第3期 吉林大学社会科学学报 Vo1．48 NO．3 2008年 5月 JilinUniversityJournalSocialSciencesEdition May．2008 口民法典立法研究 我国民法典总则编私权的立法设计 对私权一般性规定和类型化的反思 李建华，董 彪，杨代雄 [摘 要] 民法是权利法，私权体系的建构是近现代民法典的主要 目标。各国对于是否在 民法典 中 对于权利的一般问题予以规定、权利内容的一般性规定是否可行。有不同的认识和立法例。我国正 在进行民法典的起草工作，全国人大常委会法工委起草的 《中华人民共和国民法 (草案)》中将民 事权利单独成章进行了规定，开创 了民事立法的先河。但不可否认的是，草案的规定还存在若干缺 陷。对此，需要予以论证和完善。 [关键词]民法典；民事权利；一般性规定 ；类型化的设计 [基金项 目]国家社会科学基金项 目 (04CFX019) [收稿 日期]2008—03—28 [作者简介]李建华，1967年生，吉林大学法学院教授，博士生导师 (长春 130012)；董 彪， 1978年生，北京工商大学法学院讲师，法学博士 (北京 100088)；杨代雄，1976年生，吉林大学 法学院讲师，法学博士 (长春 130012)。 我国 《合同法》、 《物权法》相继颁布 ， 《侵权责任法》也在制定之中。随着单行民事法律 的逐渐完善，产生了民法体系化或法典化的需要。民法体系化之重心在于民法典总则，而民法典 总则之重心在于民事权利的立法设计。全国人大常委会法工委负责起草的 《中华人民共和国民 法 (草案)》将民事权利独立成章进行规定，开创了民事立法之先河。该草案第 85 1条采用 列举具体权利类型的方式对物权、债权、知识产权、人身权进行规定，凸现了民事权利的重要 性，完善了私权体系的结构。但是，对具体权利类型是否有进一步抽象化并上升为一般规定的必 要、具体权利类型列举是否完备，等等问题，不无反思的必要。 一 、 民法典中私权体系的典型立法例及其缺陷分析 (一)大陆法系国家民法典私权体系的立法例 1． 《法国民法典》中的私权体系 《法国民法典》是法国大革命的重要成果，深受 18世纪法国自然法学派思想的浸染，具有 理性主义、个人主义和激进主义的特征。立法者的意图在于制定一部 “简单的、民主的，并适 用每一个公民的”法典，充分彰显人的自由和平等。 从体系上看， 《法国民法典》沿袭了古罗马盖尤斯与优士丁尼 《法学阶梯》的结构，把实体 私法划分为 “人法”与 “物法”。该法典的第一编 “人法”对民事权利的享有和丧失、婚姻、 亲权、监护等身份问题予以规定；第二编 “财产及对于所有权的各种限制”中对所有权、用益 权、使用权、居住权和地役权等权利类型加以规定；第三编 “取得财产的各种方法”中对继承、 · 59 · 维普资讯 债权、担保、时效等问题予以规定。 诚如茹利欧 ·莫兰杰尔所言， “法国民法典的优点在于，法典拟定的清晰而无理论上的矫揉 造作。至于其实质，则留有法兰西精神：追求进步同适可而止相结合。” 然而， 《法国民法 典》的私权体系在结构上却存在诸多缺陷：其一，缺乏对于权利各要素的抽象性规定，局限于 各种具体权利类型的规范。其二，私权体系的内在逻辑混乱。对此，有学者一针见血地指出。 “任何科学的安排方法都不会在一本书中把继承和捐赠、契约和侵权行为、婚姻财产、特殊契 约、抵押和时效等这类毫不相干的内容都纠合在 取‘得财产的不同方法’题 目之下”[2]33。 2． 《德国民法典》中的私权体系 《德国民法典》沿袭和发展了 《学说汇纂》 (也称 《潘得克吞》)的体例，即以五编制构建 私权的体系。总则编提纲挈领统摄全局，对于私权的要素进行抽象、概括地规定，如私权主体、 私权客体 (物)、私权变动原因 (法律行为)、私权的时间限制 (时效)等。分则是总