析《合同法》第51条的应用.pdfVIP

析 《合同法》第51条的应用 马婧婷 (河北经贸大学) 摘要：本文首先分析合同法)51条的效力，通过对国内学者的各个观点 2无权处分 。无权代理与善意取得的冲突与适用 分析，得出了自己的结论。其次，对实践中容易发生混淆的问题，即无权处分， 什么情况下可适用 合《同法第 51条，法律没有明文规定，学界 无权代理和善意取得分别论述，给我们解决此类案例提供了依据。 观点不一。我认为，处理这个难点，首先应注意区分无权处分和无权 关键词：无权处分 无权代理 善意取得 代理。无权处分行为与无权代理是不同的。狭义的无权代理都是指未 0引言 获得授权而从事某种行为，都属于效力待定的行为。两者的区别表现 合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人 在：一方面 ，无权代理是指无权代理人以本人的名义实施民事行为， 追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。此 而无权处分则是指无权处分人以自己的名义实施民事行为，例如甲 条在法学上被称为法学的精灵，对于此条的争论众说纷纭。在现实生 在未获得授权的情况下，出卖乙的物品给丙，如果甲是以乙的名义出 活当中常常出现无处分权人利用合同擅 自处分他人财产的行为，如 卖的，构成狭义无权代理；如果甲是以自己的名义出卖的，则构成无 何对待这些合同的效力，这在司法实践中是一个必须予以回答的问 权处分。 题，为了解决这些合同的法律效力问题，保护合法权利人的利益，很 简单的说就是共有人擅 自以其他共有人或全体共有人的名义处 有必要在统一的合同法对此作出规定。但是 ，在我国合同法上，却依 分共有物的，属无权代理行为，并应根据买受人的状况判断是否成立 然是空白的。这就对于我们在实际生活中应用此条带来很大的困难。 表见代理，在法律适用上按 《合同法》第48条、第49条的规定处理。 我认为要应用好此条，就应该从以下几方面来入手： 若共有入擅 自以自己的名义处分共有物，则应定性为无权处分，在视 1无权处分合同的法律效力 第三人的主观态度适用 合《同法》第51条规定处理。 在此方面：有的学者倾向于有效说，有的学者倾向于无效说，还 善意取得，又称即时取得 ，是指无权处分他人动产的让与人于不 有的学者则认为是效力待定。当然，不同的学者出发点不一样，得出 法将其占有的他人的动产交付与买受人后，如买受人取得该动产时 的结论有很大的不同。对于这个问题，我认为不能想当然的认为其有 系出于善意，则其取得该动产的所有权，原动产所有人不得要求受让 效或无效 ，亦或效力待定。一种规则的设定，总是有一定的依据的。像 人返还。由于善意取得以让与人无处分权为要件，因而与无权处分关 本条的规定，我认为应该灵活的来看待，在不同的情况下 ，其效力应 系密切。 该是不确定的。 在无权代理的情况下，如果相对人是善意的，则要进一步考虑是 首先我们先来了解一下各种效力说法存在的合理依据。第一种 否符合表见代理的构成要件。如果确 已构成表见代理，则此种无权代 是无效说。学者认为合同无效的理由主要为行为人主体不适格，其没 理行为将直接对本人发生效力，但是相对人的善意只是表见代理构 有处分财产的权利。这种观点的目