区域规划的问题.docVIP

区域规划，如火如荼。 自去年至今，中国先后将十几个区域规划，上升到国家战略层面。自珠三角一体化发展发轫，至海西经济区，关中—天水经济区，横琴岛总体发展规划，江苏沿海，图们江，黄河三角洲，乃至到今年的鄱阳湖，皖江，海南国际旅游岛，乃至最近的新疆、西藏振兴，成渝经济区等，从东至西，从南到北，几乎全在国家发展战略的棋局之中。 优先发展东部沿海，然后辐射到中西部,与“先富带动后富”相对应的是中国区域非均衡发展战略。改革开放凡三十年，中国已历沧桑巨变，实现了狂飙突起式的崛起，亦凸现了一些初具实力的经济区域，如早年的珠江三角，长江三角；而在这些区域，也崛起了代表中国改革开放成果的北上广深。特别是珠三角的崛起，带动了中国经济的整体腾飞，但是，由此也带来了东部沿海与内地发展的不平衡。 而中国在过去的一年中，突然之间出台了将近二十个国家性的区域发展战略，从某种意义上说，说明中国正从非均衡的区域发展战略，转变为均衡发展战略，相未来时代的全面发达挺进。同时，在中国由外向型经济，转变为内生性经济时，全面的区域振兴，亦将造就中国的内需市场。 但是，相对中国从70年代开始以来的三十年前，30年间所出台的国家性发展战略，非常有限，而在不到一两年的时间内，却突然如天女散花般，到处飞舞。大跃进式的区域规划，存在三重隐忧，将对中国未来发展造成深远影响。 本次的十几个国家级区域发展战略，与早期的国家区域发展战略，存在着很大不同。 上世纪70年代末至90年沿海地区经济发展战略，包括经济特区、沿海开放城市、沿海经济开放区的逐步确立，其时间跨度大，空间距离亦广阔。如，以行政性区域振兴计划而言，从深圳在70年代末设立特区，到90年代初的浦东开放，以及到21世纪之后的天津滨海新区，中间间隔均有十余年，这样，每一个国家战略，中央政府都可集中全国物力财力，进行重点投入， 并且在可以有针对性研究一些优惠政策。如，深圳特区更多获得政策创新支持，而浦东新区和滨海新区，则获得了力量的财政支持，以及中央企业的倾斜。以自由式区域发展规划而言，珠三角战略，开发海南，长三角战略，更是跨度巨大，并且经过了长期的积累与磨合。 30年前是将优惠政策和资源向沿海地区倾斜，这种优惠是特殊的，定向的，集中的；而在新近的十几个新的规划中，则更象是天女散花，各个规划区雨露均沾，均难以获得特殊照顾。而这种大面积的“优惠政策”，使各自的优势抵消，只有相对意义没有绝对意义。 现在出台的系列国家战略，基本每个省都有份，有些区划，甚至表面上是全国性的，实际上地方省市以国家战略的名义，进行的省级区域开发，如皖江开发，鄱阳湖，海西经济区，海南岛等，均是安徽、江西、福建、海南等省的省级战略，通过一些运作上升到国家战略层面。 遍地撒种，未必种豆得豆。由于短时间的区域规划过多，最后每一个区域，都难以获得来自中央的资金和政策上的足够支持，亦难以形成真正有竞争力的区域。更为重要的是，由于时间过短，很多概念性的发展战略，在现实中难以落实；甚至是在一些区域规划中，存在着众多争议。从全国范围来讲，众多的区域竞争，亦将使优势分散，难以诞生似珠三角、长三角那样璀璨的社会与经济事务发达的区域。如果借鉴珠三角、长三角等经历数十年才逐步形成区域发展格局的情况，本次的十几个个区域规划的既出台仓促，最后修成正果，亦需漫漫长路。 欲成大器，必有相当的耐心，而相关部门却对国家性的区域发展规划，一两年的时间基本扫光，毕其功于一役的想法，不客气地说，某种意义上是一种浮躁。亦缺少毅力与远见。疑似投机主义。 天女散花式的国家规划，有其天生的局限。而从集中优势，到分散优势，从有限区域到全国普惠，本次的系列国家发展规划，造成了的重复竞争，亦致使一些地方面临对于资源、政策、发展的更为剧烈的竞争。 由于优势的集中，以及开发周期的漫长，中国前期的国家级区域规划，最后都形成了区域性的经济中心，这些中心都拥有广泛的辐射，并且，各个中心之间，由于涵盖的地域广阔，彼此在空间上并无太大竞争。最典型的长三角和珠三角。长三角核心区为上海和江浙部分城市，其辐射区域，主要在华东，珠三角的核心区域，集中在广东东南，其辐射区域，主要在华南。长三角和珠三角，其核心区相隔遥远，都有各自的优势所在，其外围“势力范围”也分野分明，冲突不多。 而本次的区域规划，由于几乎每个省都份，最后造成的结果是，在有些地方之间，造成了短兵相接式的竞争。如2009年12月12日国务院12日正式批复《鄱阳湖生态经济区规划》之后，《皖江城市带承接产业转移示范区规划》亦于2010年1月12日通过。月相连，日相同。其中关系，也非常微妙。未来，这种直接的空间、地理竞争，将是恶性竞争的肇源。 虽然这两个国家级规划，一个被冠以承接产业转移之名，一个被冠以生态经济之名，但是，由于其地理上过于接近，而在功能与使命方面，有部分重叠，必然导