电子数据相关法律问题探析.docVIP

电子数据相关法律问题探析 文/张 宏 晁 敏 随着信息技术的飞速发展，越来越多的数据以电子形式保存。据统计，目前全世界所有信息数据采用纸质存储媒介的占0.03%，采用胶片存储媒介的占7.75%，而采用电子存储媒介的占92.22%，并且未来采用电子方式作为信息资源存储媒介的比例份额仍呈上升趋势。①存于信息设备中的电子数据已经作为一种新的证据形式进入司法领域，实践中需要电子数据来认定法律事实的案件逐渐增多。我国新修订的民事诉讼法为满足司法实践的需要，确定了电子数据的独立证据形式地位。但是关于电子数据的内涵、外延、证据能力、证据能力及证明力的审查判断标准并没有做出明确的规定，加强和对上述问题的研究和探讨，有助于完善电子数据立法及便于司法实践操作。 一、电子数据的界定 随着时代的发展，电子信息技术不断更新换代、技术不断创新，导致电子、信息、数据等基础概念的内涵和外延都在不断变化。立法要求的稳定性与电子信息技术的不稳定性存在的冲突，导致很难对电子数据进行准确的定义。因此，“电子数据证据不宜做概念界定，应重在把握其内涵，即处理好‘哪些证据材料应归为电子数据证据’这一命题，才是关键之所在”。② 在我国，自1982年民事诉讼法（试行）将视听资料作为一种独立的证据类型以来，直至新民事诉讼法出台之前，电子数据一般被归于视听资料的范畴，③视听资料逐渐成为一种“口袋”证据，其外延变得越来越宽，但是许多电子数据已经超出了视听资料的外延，这也是本次修改民事诉讼法将电子数据作为独立的证据形式的原因之一。 根据我国的立法情况及司法实践，要对电子数据进行界定，就必须对视听资料与电子数据进行区分。视听资料与电子数据虽都依赖于一定的载体存在并借助一定的技术手段才能再现，但视听资料偏重于以录音、录像等大多采取传统电子技术和模拟信号方式存在、传输，如录像带、影视胶片、VCD/DVD/EVD光盘资料、电子监控录像等，因此，要把视听资料的范围限于录音资料和录像资料。④视听资料一般不能独立证明案件事实，要在辨明真伪后，结合其他证据形成证据链才能产生效力。 电子数据是计算机技术与数字化通信技术的产物，以电磁、电子、光学等形式或类似形式储存在计算机中作为证明案件事实的证据资料。电子数据既包括计算机程序及其所处理的信息，也包括其他应用专门技术设备检测得到的信息资料。其表现形态有：第一，基于现代电子通信技术的应用而形成的电子数据证据。如利用数字通信技术、数据通信与数据网、ISDN与ATM技术等技术手段，而形成的电报电文、传真材料、寻呼机记录、手机通话或短信、电子数据交换、电子报关单、黑匣子记录、智能交通信息卡资料等。第二，基于电子计算机技术的应用而形成的电子数据证据。可分作两类:一是电子文档，即人为输入并存储在计算机硬盘、软盘、优盘、数据卡、记忆棒等存储设备中的文件，如电子图片、电子动画、多媒体资料等；二是计算机系统自动生成并记录的文件，如服务器的日志记录，计算机操作系统的日志记录等。第三，基于网络技术的应用而形成的证据，如电子邮件、电子公告牌记录、电子聊天记录、博客记录、微博记录、QQ聊天记录等。 二、电子数据的证据能力的审查判断 证据能力又称证据资格、证据的可采性，是指证据为证明案件事实而被法律所许可的资格。我国法院在认定证据的法律效力时围绕真实性、关联性、合法性来决定是否予以采纳。因此，对电子数据的认定也以该“三性”为标准。电子数据的关联性，即证据与待证事实有无客观联系，这与传统证据的关联性无异，没有必要专门讨论。电子数据的真实性、完整性与证据的证明力的大小有关，本文将做专门探讨。故此处仅对电子数据的合法性进行讨论。 证据的合法性是指证据的形式以及收集证据的主体和收集程序符合法律的有关规定。要想准确判断电子数据的合法性，应当从证据种类、收集证据的主体以及收集程序三个方面进行分析。 (一)证据形式合法性分析 我国民事诉讼法新增电子数据为法定的证据类型，从而从法律上确定了其独立的证据地位。根据证据学原理，“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”，只要电子数据所记载的内容可以证明案件真实情况，就具有证据的本质属性，就应当是法律认可的证据。随着电子信息技术不断发展，电子数据的新类型不断出现，因此，对电子数据的证据形式只能进行类型化划分，而不能完全限定其范围。如前文所述，只要是基于现代电子通信技术的应用而形成的电子数据，或基于电子计算机技术的应用而形成的电子数据，或基于网络技术的应用而形成的电子数据，都是电子数据合法的证据形式。 (二)电子数据证据收集主体的合法性分析 依据“谁主张谁举证”的原则，在民事诉讼中当事人及其诉讼代理人是收集证据的主体，并要按照举证责任的要求进行收集。由于电子数据是高科技的产物，非专业性的操作可能影响电子数据的证明力，甚至会使电子数据丧失证据资格