论私法主体资格分化和扩张.pdf

内 容 摘 要 内 容 摘 要 本文旨在以主体资格范畴的含义和类别为主线，运用逻辑、价值和事实 相结合的方法，分析以下问题：（1）主体资格与自然人资格、法人资格、权 利能力、行为能力、责任能力、人格权等范畴的关系；（2 ）罗马法中主体资 格制度的基本类型；（3 ）以德国民法为代表的近代德意志法系创设自然人资 格、法人资格以及三种民事能力的理论依据，以及自然人、法人主体的共同 的质的规定性；（4 ）以德国民法为代表的近现代大陆法私法中自然人主体资 格制度的价值取向；（5 ）主张赋予死者、动物以主体资格之观点的合理性。 第一章首先界定了主体资格范畴的含义和类别。本文认为，私法主体资 格范畴属于法学上的“类型”，其含义指特定的实体可以成为私法主体的能力， 其构成要素包括“实体”、“可以成为”和“法律关系（主体）”，通过这三个 要素的可变性，主体资格范畴就形成了不同的类别，其中主要包括自然人资 格、法人资格和权利能力、行为能力、责任能力。其次，本文的主题——主 体资格的“分化”与“扩张”——是对主体资格之类型化的研究，前者指某 一私法制度中稳定的、静态的主体资格的“类型系列”，后者则属于以时间和 私法制度的变迁为动因，私法中开放性的、动态的主体资格制度的类型化（过 程）。另外，本章还分析了主体资格意义上的“人格”与“人格权”范畴以及 后者中的“人格”范畴的关系。 罗马法作为大陆法系的源头，在主体资格制度方面有着丰富的内容。所 以，第二章考察罗马法中的主体资格制度。罗马法上没有形成近现代私法中 的“（权利）主体”范畴，相当于后者包含的“自然人”范畴的罗马法术语是 Persona 、Caput，相当于后者包含的“法人”范畴的罗马法术语是 Corpus、 Universitas，同时，上述这些术语也含有相应的“主体资格”的意思。罗马法 中的人格（Caput ）和身份（Status ）制度就是自然人资格制度的体现，罗马 私法中的自治市或城市（municipia 或 civitates ）、企业法人（taberna instructa ） 论私法主体资格的分化与扩张 和私人社团（collegia ）这三类法人制度就是法人资格制度的体现。总之，罗 马法并未构建可以涵盖自然人主体和法人主体的“主体资格”范畴和理论体 系。这些理论体系的建构在近代法上才得以完成。 第三章集中分析了以德国民法为代表的近代大陆法确立自然人资格、法 人资格和三种民事能力的思想基础。就自然人资格而言，只有生物人并且每 一个生物人都可以具备自然人资格（而其他生物却没有这种资格）的规定以 基督教思想、自然法思想和康德的伦理哲学为其思想基础。就法人资格而言， 德国民法据以确立法人资格的一个重要的思想基础是法人实体说，该说是对 自由意志理论的有限的和部分的贯彻。另外，奥地利民法典确立自然人权利 能力的思想依据是自然法思想和康德的自由意志理论；德国民法典确立自然 人权利能力的思想依据主要是自然法上的理念和赞成经济自由主义的学者对 康德伦理哲学的功利性诠释，确立行为能力和过错责任能力的思想依据则主 要是康德和黑格尔的自由意志理论。所以，在德国民法中，就私法主体资格 之分化的思想基础而言，康德和黑格尔的自由意志理论是贯穿其中的一根主 线。据此，德国民法中自然人、法人主体的共同的质的规定性就是：它们都 可以成为法律保护的利益的归属者，都具有自由意志。这也是近现代大陆法 私法中确定主体资格制度之适用范围的根本依据。 另外，近现代德国民法确立的权利能力、行为能力和过错责任能力这三 种主体资格体现了法律所追求的两种价值：平等和自由。 第四章以权利能力、行为能力和责任能力为切入点，以私法追求的自由和 平等为主线，介绍了近现代大陆法中主体资格的扩张，重点分析了死者和动物 的法律地位问题，本文认为，因为死者、动物、物种和环境都不可能成为法律 保护的利益的归属者，都不具有自由意志，所以它们都不应具备主体资格。 本文的分析为研究私法制度提供了“主体资格”这一新的视角，并带来 了如下几点启示：应该使既有的主体资格类型与新的主体资格类型在逻辑上 形成和谐的体系；哲学思想对于私法主体资格的类型化具有重要的指导意义。 关 键 词：主体资格；类型；分化；扩张 ABSTR