件审理一波三折历经六年多在美国刚刚落下帷幄欧盟又开始了对微软垄断.pdfVIP

件的审理一波三折 历经六年多 在美国刚刚落下帷幄 欧盟又开始了对微软垄断 的审理 3 各界对微软垄断莫衷一是 支持者认为微软滥用知识产权 违反竞争法 4 应当受到严厉制裁 不少经济学家公开反对司法部对微软的起诉 这一案件给我们 留下许多的思考 保护知识产权和维护竞争秩序都是现代市场经济国家法制建设的重要任务 国 际社会和许多发达国家都开始将知识产权和竞争法综合起来考虑 纷纷加强知识产 权领域的竞争立法和司法 对我国而言 在加入世界贸易组织的漫长过程中 一直 被发达国家指责知识产权保护不利 加入 WTO 后 在加强保护知识产权的同时 又面临着防备跨国公司知识产权垄断的危险 如何协调两者的关系是个有待解决的 问题 本文分析研究了竞争法在知识产权领域适用的必要性 一般性和特殊性 运用 经济学分析 比较分析 历史分析等研究方法 分析了竞争法在知识产权领域适用 的理论与实践及其发展 在借鉴其他国家和地区经验的基础上 结合现实 为完善 我国的相关法律制度提出建议 第一章 竞争法在知识产权领域适用的必要性 知识产权是法律赋予的一种垄断权 即知识产权人在一定期限和地域内排他性 地享有或者行使其知识产权 知识产权法通过对知识产权垄断权的确认和保护以鼓 3 1998 年5 月18 日美国司法部和20 个州向联邦地区法院对微软提起反垄断诉讼 1999 年 11 月5 日 联邦法 院杰克逊法官作出初步裁决 认定微软非法利用了自己在操作系统中的垄断力量排挤进竞争对手为维持垄断地 位 违反了反托拉斯法 2000 年6 月7 日作出最后判决将微软公司一分为二 6 月13 日微软向联邦上诉法院提 起上诉请求 6 月20 日此案移交美国最高法院 最高院于9 月26 日退回哥伦比亚上诉法院 2001 年6 月28 日上诉法院7 名法官全票通过驳回地区法院作出将微软公司一分为二的判决 对部分事实予以认定 要求地区 法院任命一名法官重新审理此案 参见参见方兴东译 微软罪状 美国政府诉微软一案事实认定 中国友 谊出版公司2000 年第 1 版 2002 年 11 月1 日 地方法院法官科勒克特利(Kollar-Kotelly)在一份长达300 多 页的有关微软公司垄断案的文件中公开了她的观点 批准了微软与九个州原告和解方案的大部分内容 只是增 加了一些旨在保证微软公司能遵守部分限制的措施条款 新浪网2002 年 11 月3 日消息 4 参见 薛兆丰 不要学美国的反垄断法 亿唐网2002 年2 月28 日 文中附有诺贝尔经济学奖得主加里.贝 克 米埃顿.弗里德曼 张五常等多名经济学家对反垄断法的强烈批评 2 励创新 促进经济的增长 知识产权人在法律允许的范围行使知识产权受专利法 著作权法和商标法等法律的保护 适用反垄断除外原则 不受竞争法的规制 知识 产权作为法律上的垄断权不等于事实上的经济垄断权 但是会产生限制竞争的作用 知识产权人为了加强垄断地位 攫取垄断利润 极容易利用知识产权的排他性实施 反竞争行为 私法 领域的知识产权法有其调整的局限性 从社会公共利益的角度 以保护竞争为己任的竞争法必然要求介入知识产权领域 对知识产权行为进行规制 第一节 知识产权垄断性及其对竞争的影响 一 知识产权的垄断性 知识产权与垄断有着较深的渊源 世界上第一部现代含义的专利法 1623 年 英国专利法就被称之为 垄断法规 5 此后 不少国家通过专门立法赋予知识产权 人一定的垄断权 即权利人对其创造的智力成果享有独占权 未经权利人许可 任 何人不得使用 不允许两个或两个以上同一属性的智力成果并存 知识产权垄断性 的确立涉及知识产权的合理性问题 制度经济学以经济增长作为出发点 认为有效 率的制度应当是提供人们一种经济行为的激励 而这种激励首先也是从根本上来自 产权制度 社会的进步离不开创新 而在创新活动中 存在着个人收益与社会收益 的巨大差距 使个人创新的积极性极大的降低 个人必须受刺激的驱使去从事符合 6 社会需要的活动 知识产权制度承认了知识产品的私有性 通过赋予智力成果创 造者对