试论侵财犯罪定罪数额标准确立.pdf

试论侵财犯罪定罪数额标准的确立 (硕士论文摘要) 专 业：在职攻读法律硕士 研究方向：刑法学 作者姓名：周齐 指导教师：郑伟教授 【摘要】：财产犯罪数额标准，是指具有应受刑罚处罚的社会危害性的犯罪数额 的最小标准，以及不同犯罪数额对应不同的法定刑幅度。定罪数额标准对于我国 财产犯罪行为的认定起着极重要的决定性作用，对于一定的罪行要有一定的惩罚 尺度，对于财产犯罪来说，惩罚的尺度就是它的价值。因此，犯罪数额标准，是 认定财产犯罪的重要客观依据，是犯罪构成客观方面的一个重要要件。由于在不 同的财产犯罪中，立法对数额的设定及司法对数额的把握并不相同，一方面是定 罪的数额标准不同，另一方面是相同数额在不同财产性犯罪中所对应的法定刑幅 度不同。财产犯罪定罪数额标准的设定在我国刑法的法律条文中以“数额较大”、 “数额巨大”、“数额特别巨大”作为定罪量刑和划分量刑幅度的标准，以表示程 度的概括型立法语言规定犯罪成立和刑罚幅度，体现了我国在立法上对财产犯罪 定罪是采用“立法既定性又定量”的模式。在司法资源有限的客观现实下，财产 犯罪数额具体数字标准无疑是立法既定性又定量的最佳体现。明确定罪数额标 准，无论是从预防犯罪还是提高司法效率的角度，现行立法模式都是切实可行的。 在财产犯罪领域，形式多样的定罪数额标准能够较准确地反映如何认定犯罪行 为，用相对确定的数额表示行为的社会危害程度或造成的客观危害，比抽象模糊 的判断更体现说理性、更具有说服力，但明确的定罪数额标准有利的一面明显， 消极的影响也同样清晰。但不利这处在于，定罪数额标准的具体数字型方式简单 明了，易于操作，但过于僵化呆板，难以适应社会经济的发展。定罪数额标准的 具体数字型容易导致司法实务中的“唯数额”论。定罪数额标准导致最高司法机 关司法解释权的膨胀和地方司法机关自由裁量权的萎缩，并对司法实践中如何在 处罚财产犯罪体现刑罚价值产生了较大的困扰。 财产犯罪定罪数额标准之所以出现消极的影响R益突出的现象，一方面是由 于在社会主义市场经济模式确立对侵犯财产犯罪客体的定位发生了变化所致，另 一方面是侵犯财产犯罪的社会危害性范围与危害程度也出现多样化。我国刑事法 律对定罪数额标准的规定已经不能完全适应国家经济发展的要求和社会群体利 益差异化的要求，通过论述定罪数额标准问题，提出定罪数额标准模式的构建与 立法模式的探讨。财产犯罪定罪数额起点的设定应以不法行为侵犯的客体为依 据、应以不法行为侵犯的对象为依据、以不法行为与社会主体意志的不相容性为 依据。应当从刑法干预的客观能力出发，着眼于刑法效益的发挥，使犯罪数额标 准设定得合理得当，实现的刑罚价值。因此，确定财产犯罪定罪的数额标准，可 考虑根据财产犯罪的客观方面的不同，以最低生活保障收入结合上年度人均年收 入为参照系，确立立法定性，司法定量的财产犯罪定罪数额标准模式，以解决财 产犯罪客体复杂，不法行为侵犯对象的多样性的刑罚差别问题；适应刑罚机制改 革的趋势和给予自由裁量发挥效用空问的需要，实现刑事政策基本价值功能要 求。 【关键词】； 财产犯罪定罪数额标准唯数额财产犯罪定罪数额标 准模式刑罚价值 thediSCUSSionofi nvadesi nthewealthorimeto determi Re i I t I i amountstandardestabshment gu 专 业： 在职攻读法律硕士 研究方向： 刑法学 作者姓名： 周齐 指导教师： 郑伟教授 [Contentabstract】 The of meansthe the standardthe crimeamount minimumstandar