关于侵权责任形式解读_兼论绝对权请求权立法模式.pdfVIP

各 　科 　专 　论 法学杂志 ·20 10年第 4 期 关于侵权责任形式的解读 ———兼论绝对权请求权的立法模式 Analysis About Form s Of Tort L iability 龚赛红 (北京化工大学文法学院　北京 　100029) 内容提要 :请求权是请求他人作为或不作为的权利 。物权请求权 、知识产权请求权 、人格权请求权属于绝对权 请求权 。我国法上侵权责任的概念 ,涵盖了大陆法系中的侵权责任和绝对权请求权两个概念 。在绝对权受到侵害 的不同时期或不同状态都应有相应的、有效的救济措施 ,对其集中规定更有利于绝对权的保护 。绝对权侵权责任 应适用无损害的无过错责任原则 。 关键词 :请求权 　绝对权请求权 　侵权责任方式 　　侵权责任的承担是对民事权利受到侵害的救济 ,物 在物权请求权的立法上 , 《德国民法典 》规定最为全 权请求权 、知识产权请求权 、人格权请求权 、违约损害赔 面 ,所有权 、他物权和 占有都适用物权请求权 ,物权请求 偿请求权 、侵权损害赔偿请求权都具有救济民事权利的 权有三种表现形式 ,即物权返还请求权 、妨害排除请求权 功能 ,那么 ,侵权责任与这些请求权是什么关系 ? 民法应 和妨害防止请求权 。 该如何规定民事权利的救济 ? 关于违约损害赔偿请求权 《日本民法典 》对物权请求权没有作一般规定 , 只是 应该属于合同法中违约责任的内容 、侵权损害赔偿请求 对占有之诉作了规定 ,如第 198 条 、第 199 条 、第 200 条 ; 权由侵权责任法来规定已无争议 ,那么物权请求权 、知识 在他物权中, 对动产质权规定了准用 占有之诉的规定 。 产权请求权 、人格权请求权则等绝对权请求权是否要单 但 日本判例上承认物权请求权 ,认为基于所有权的效力 独分别加以规定呢 ? 下文先来考察一下各国关于绝对权 得请求排除侵害或防止其危险 ,而且理论上都一致承认 ① 请求权和侵权责任的立法模式 。 物权请求权 。 ( ) 一 、绝对权请求权的立法模式 二 人格权请求权立法 ( ) 一 物权请求权的立法 近代以来的民法典并没有 “人格权 ”的规定 ,所有的 在立法上 ,物权请求权由 《德国民法典 》创设 。《德国 人格精神利益或者伦理价值都是在 “人之保护 ”模式下实 ② 民法典 》关于物权请求权的规定非常详尽和细致 ,其核心 现的,而不是 “权利保护 ”模式 。因此 , 1804 年的 《法国民 是关于所有权保护的规定 。该法典的物权法编第三章所 法典 》在 “人法 ”中规定了自然人 , 同时又规定了人的住所 有权专设第四节基于所有权而发生的请求权 ,基本条款 等 ,但并没有确定为人格权 , 目的仅仅在于确定自然人的 是第 985条和第 1004 条 ;他物权则准用关于所有权保护 身份 。对于人法中的人格精神利益或者伦理价值等内在 的规定 ; 占有人也得基于 占有提起各种请求权 。在物权 于人的价值 , 以及财产和所有权 ,统一适用 《法国民法