国民收入分配差异以及税收政策差异等影响因素探究.docVIP

【摘要】本文通过对中国东西部地区税负差异的比较分析，并通过比较地区间税收负担、经济发展和税收贡献，可以得出结论:经济增长东高西低，而宏观税负西高东低。同时，分析我国各地区税收负担差异形成的原因，如东西部地区之间产业结构差异、所有制结构差异、财政体制因素、国民收入分配差异以及税收政策差异等影响因素，提出了实行消费型增值税、统一内外资企业所得税、合理划分税收管理权限、强化个人所得税征管、调整税收优惠政策等相应的对策和建议。 ? 【关键词】各地区 税收负担 经济发展 影响因素 对策建议 ? 税负是指一国(或一个地区)一定时期内各项税收收人总量与经济产业总量之间的比值，是一国(或一个地区)税收能力的体现。一国(或一个地区)税负的高低与经济增长和经济总量的大小有密切的关系。一般来说，经济越发达，发展速度越快，其承受税负的能力越强，税负的上限水平越高;反之，经济越不发达，其承受税负的能力越弱，税负的下限水平越低。1994年新税制实施以来至2000年，我国税收总收人达到58914.1亿元，年均增长17.5%，绝对额每年递增1200亿元。无疑，税收的突破性进展壮大了国家财力和中央宏观调控的能力，但由于地区经济差距和税制设计的方面的原因，近年来，我国地区间税收负担与经济增长的关系呈现出一种“倒挂”的现象，即东部地区经济发达，经济增长速度快而税负轻，西部地区经济落后，经济增长速度慢反而税负重。超常的税负严重制约着西部地区的经济发展，经济发展的严重滞后进一步影响西部地区税收功能的发挥，从而又形成下一轮经济的超常税负，这种情况在一定程度上阻碍了区域经济的协调发展。 ? 一、地区税负差异的实证分析 表1给出了税制改革以来，中国各省、市(区)的税负情况和CDP增长率资料(重庆市受资料所限，将其并人四川省研究)。 由表1可以看出，地区间税收负担的不均衡是客观存在的。为了能够比较直观的定量分析，我们采用计算“错位”数方法，将各地区的税负和CDP增长率的“错位”情况进行分析。显然，“错位”越多，税负与经济发展的不均衡性越明显。从上表可以得出比较结果是:税负偏高的地区有北京、上海、云南、辽宁、广东、山西、四川、贵州、宁夏等地，其中，北京为中央企业集中缴税地，而上海和广东各有一个证券交易所，证券印花税在这两省集中缴纳，因此税收负担率较高，其余多属经济不发达的西部省区;税负偏低的地区有江苏、浙江、福建、广西、山东、河南、河北等地，多属经济较发达的东部沿海省区。 为了便于研究，我们按照经济技术、发展水平和地理位置相结合的原则，把我国分为东部、中部和西部三个经济区域。其中，东部经济带包括:京、津、辽、冀、鲁、苏、浙、沪、闽、粤、琼、桂等12个沿海省、市、区;中部经济带包括:黑、吉、晋、皖、赣、豫、鄂、湘、内蒙古等9个省、区;西部经济带包括:新、川、藏、滇、青、甘、宁、陕、黔等9个省、市、区(重庆市并人四川省研究)。由于京、津、沪三个直辖市的税收情况比较特殊，为分析需要，我们把东部地区分为直辖市和其他省区两个组。结果见表2。从表2可以清楚地显现出区域经济增长与宏观税负水平的不均衡性:经济增长东高西低，而宏观税负西高东低。19%一2000年，西部与东部相比，平均经济增长低1.3个百分点，而平均税负只低0.8个百分点。如去除三个情况比较特殊的直辖市，东部其他9省区平均经济增长比西部高1.1个百分点，而平均税负反而低1.4个百分点。与此同时，西部与中部相比，平均经济增长低0.5个百分比，而平均税负却要高出33个百分比。 从平均意义上来说，西部经济每增长1%，承受的税收负担为109%;而东部9省区和中部经济每增长1%，承受的税收负担分别为86%和73%。这说明西部经济所承受的税收负担率是东、中部的1.27倍和149倍，其反差可见一斑。从“贡献”力度上分析，直辖市的税收贡献是全国平均税负水平的231%;东部九省(区)和中、西部则分别是91%、73%和104%。由此可见，直辖市的税收贡献最大，其次是西部，而东部九省区、中部则贡献不足。再计算标准差系数，东部九省区为住0928，直辖市为0.1321，中部为住0284，西部最小，为0.0111。说明西部和中部税负动态变化较为平缓，而其他地区税负动态变化幅度较大。 也要看到这几年东部地区的税负增幅比较明显，1996-2000年税负与GDP增长率之间的相关系数分别为0.0509，0.0一08，0.1644，o一555，0.3021，呈现出较为明显的上升趋势，这说明宏观税负与经济增长的协调性正在趋于好转，西部地区税负不平的现象有所改善。 ? 二、税负差异的影响因素分析 (一)产业结构差异的影响 现行增值税税制采用的是生产型增值税。企业购进固定资产是进项税额不允许抵扣，这就使资本有机构成高、设备购置数额大而原材料投人较少的重工业企业，税负明显高于