保证期间实务问题研究.docVIP

摘 要 1995，我国颁布了《担保法》，其首次提出“保证期间”的定义。之后，在法律体系内，保证期间的要求、制度也受到了不少的关注，基本上是围绕保证期间的实质来讨论，那么保证期属于诉讼阶段还是属于除斥阶段呢，这个问题一直争论不休。2000年《适用〈担保法〉问题的解释》 本文也全面分析了司法制度在执行环节存在的问题，其包括四个层面。第一问题主要研究保证期间的性质及对司法实务的影响。首先在对学界关于保证期间性质的不同观点进行分析的基础上，着重阐述了保证期间为除斥期间的观点，主要理由如下：与除斥期间一样，保证期间适用于形成权，且属于形成权中的选择权；在担保阶段，债务者可以利用形成权来终结此过程，此权利和除斥期是相似的；诉讼期结束以后，权益者的权利还存在，不过仅是义务者能够拥有的抗辩权，所以担保期间的性质与除斥阶段较为相似。第二个问题是研究担保阶段的效力特点，在对法定担保期与其适用范围进行了研究，总结出国内担保法在此阶段更注重约定形式，不过也会考虑法定形式。第三个问题，重点分析担保期的起始阶段，本文重点分析普通状况与两个特殊状况，不过不管怎样，担保期的开始期的计算需要安排在选择权确定以后才开始。第四问题主要研究保证期间与诉讼时效的关系，本文以为保证期间与诉讼时效能够并存。在分析担保期和项目合同的诉讼时效关系时，项目合同的诉讼时效通常需要得到保证人的辩解；不过对于担保期以后，保证人如需要在债务