EPON与GPON的技术比较分析.docVIP

EPON与GPON的技术比较分析 EPON与GPON的技术比较分析 烽火通信高鹏 内容提要：GPON和EPON是两种不同的PON技术，针对其技术特点和应用定位业界有着不同的认识，尤其是近来一些厂家的恶意宣传言论甚嚣尘上，给业界带来了认识上的混乱。本文通过对两种技术的比较，尤其是对常见的一些认识偏差的分析，得出：GPON和EPON是两种互补性的技术，GPON适合大客户接入，EPON适合实现FTTH和小型商业用户接入。 1 基本情况比较PON主要分为APON/BPON（ATMPON/宽带PON）、EPON（以太网PON）和GPON（千兆比特PON）几种，其中，EPON由于非常适合IP业务的宽带接入，得到了更大程度的发展和商用，业界把千兆比特的EPON系统又称为GEPON；GPON在高速率和多业务支持（尤其是对TDM业务的支持）方面则有一定优势。EPON和GPON是当前业界重点关注的PON技术。几种主要的PON技术之间的比较见表1。上述表格摘自《中国网通无源光网络（PON）技术应用指导意见》（2006年2月），应该讲是相对比较客观的一个基本比较。网通集团公司在这份文件中就指出，两种技术各擅胜场，有着不同的应用定位。针对业界大多数未明就理的技术人员而言，对EPON和GPON的认识就不见得这么客观了。很多人普遍认为GPON的优势存在于下列几个方面：1、 由于采用了GEM封装，GPON对TDM业务支持的QoS表现好，支持语音的效果也好；2、 封装效率高，甚至高于EPON一倍；3、 光层指标优于EPON。下面我们就逐一分析一下这些情况。2 如何看待EPON和GPON的光层参数2.1 GPON的光层指标要求苛刻，但不等于GPON优于EPON很多人直观地认为GPON的光层参数要好于EPON，比如：最远传输距离可达60km，最大光分路比可达1:128，支持A/B/C三类ODN等。在ITU-T的G.984规范中，明确定义GPON有两种传输距离指标，一个是逻辑传输距离，最大可达60km，但是这个逻辑传输距离是按照常规的最小光纤衰耗来折算的，没有考虑ODN中分路器等引入的额外衰耗；另一个指标是物理传输距离，最大20km，这是指在考虑了ODN的衰耗之后实际可实现的传输距离。也就是说，GPON在传输距离方面，实际和EPON是一样的，并没有优势。ITU-T G.984.1中明确指出：“GPON当前定义的最大分光比是1：64；但是考虑到器件技术的进步，未来必须考虑支持1：128的分光比。”另外，最大光分路比1:128这个指标仅仅并非所有GPON都能达到，更不是现有的器件技术可以实现的，这个在G.984中是明确指出的。还有，支持A/B/C类ODN的说法似乎说明GPON的光层指标比较好一些。实际上，这是说明GPON对物理器件的选择更加苛刻，而不是说GPON技术本身更优。换句话说，EPON对物理器件要求相对宽松一些，更加易于实现，成本方面的优势也更加明显。分析了这些，我们的中心思想是说GPON的光层指标要求相对比较苛刻，EPON的要求比较宽松，这并不等同于GPON的技术优于EPON，这是我们在这里力图澄清的第一个问题。对于实际应用来说，苛刻的参数要求会造成实现上的困难，并直接导致成本急剧上升。2.2 各种PON的ODN建设趋同这里还要指出，GPON能够支持ODN的两种保护方式，EPON也可以。两者在这个方面并无技术差异，均采用ITU-T G.983.5的标准。于是我们发现，各种PON技术的实质性差异并不在于光层，而且有着类似甚至是趋同的光分配网（ODN）。探索符合中国国情的ODN建设模式是推进FTTH发展的一个现实问题。这是个涉及多个领域的复杂命题，需要长久的技术积累来逐步形成一套适合特定运营商的模式，EPON要面临这个问题，GPON也避不开。通过成熟的EPON技术尽早切入ODN规模建设模式的探索将是一个富有战略意义的举措。3 GPON在TDM的支持上有优势，可惜家庭用户不需要3.1 电信业务IP化正在成为现实GPON的固定周期帧结构使其确实在承载TDM业务的时候可以较高的效率提供良好的质量保障。但是TDM业务不等同于语音业务，也不等同于视频业务。众所周知，当前网络向下一代网络演进的一个重要标志就是分组化，软交换、IMS等技术逐步走向成熟，国内各个运营商也陆续出台了停止程控交换机建设的时间表。也就是说，今后的语音业务将不再需要汇集成为T1/E1甚至更高的TDM接口，而是直接在用户端使用IAD或者集中使用AMG转化为IP分组。这明确告诉我们，TDM语音将迅速走向消亡，分组语音正迅速占据主流的位置。也有一些人认为，即便如此，接入侧采用TDM，然后再使用AMG集中进行分组转换可以更好地保障