22对国有企业领导权力实施监督制约的思考.docVIP

对国有企业领导权力实施监督制约的思考 权力失去监督制约必然导致腐败。防止权力滥用产生腐败，重中之中是强化监督制约机制。在社会主义市场经济条件下，如何切实有效地加强对国有企业领导权力的监督与管理，防止偏离社会规范的行为发生，特别是防止权力的滥用和各种腐败现象的发生，是我们必须予以认真对待和解决的问题。 近几年来，随着党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展，对国有企业领导权力的监督制约较过去有所加强，但是在整个监督工作中仍存在着诸多问题和难点：一是自上而下的监督比较顺利，自下而上的监督比较困难，从理论上讲，领导者在监督别人的同时，也应该接受别人的监督，但实际上，领导者由于拥有决策权，也便拥有了监督权。而决策权和监督权集于一身，领导者不但可以通过确定有利于自己的监督内容和监督程序，使监督按照自己的意志去运行实施，而且可以迫使部下就范，不敢对自己进行监督，这种监督体制上的薄弱环节，在实际工作中，很容易造成各级领导干部特别是“一把手”成为上管不着，下管不了的监督“死角”。二是惩治性的事后监督比较重视，防范性的事前事中监督比较薄弱。这在效果上总是带有一定程度的暂时性和滞后性，很难避免腐败现象在一定条件下的反弹和重新泛滥，从而导致企业反腐败工作经常处于被动的守势状态，使监督工作顾此失彼，忙于应付。三是自律要求比较明确，他律措施相对薄弱。偏重于自律，往往会受到被监督者个人素质的局限，因而常有较多的主观随意性。而一旦这些领导人员的素质低，自觉性差，企业的领导权力就难免越轨，从而出现权力腐败。特别是当领导人员的一些行为与其他人员以至企业的局部利益取得某些一致时，这种以自我监督为主的权力监督机制极易失去功效。四是建章立制比较重视，监督运行机制相对滞后。建立并完善社会主义市场经济体制，需要相当长时期的努力。这期间，传统的监督控制手段或者失效，或者乏力，新的监督控制手段还不够健全，或者还不够有效。市场在资源配置中发挥基础性作用的监督机制尚未形成，新旧体制并存产生的矛盾和碰撞，出现的空当和漏洞，都会为一些消极腐败现象的滋生蔓延提供的土壤和条件。之所以存在这些问题的难点，原因当然是多方面的，但其主要原因有：监督意识不强，监督渠道不畅，监督依据不足，监督体制不顺。为此加强对企业领导权力的监督管理，必须从改革体制，健全机制，完善法制入手，按照相对独立、赋有权威、注重防范、法制保障的基本要求，全面加大监督管理的力度，不断拓展强化监督制约机制的新路子。 一、完善工作机制，形成整体合力 党中央确定了“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠群众的支持和参与”的反腐败领导体制和工作机制。各级党委首先要正确认识新时期开展反腐败斗争的重要性和急迫性，强化党委的监督作用。企业党委要发挥政治核心作用，始终坚持党对企业的政治领导，通过建章立制和一定形式参与企业重大问题的决策，把握企业的方向。其次是发挥企业纪检监察监督技能。在工作中，企业纪检监察部门要按照有关规定对经营者的权利运行情况实施监督。特别是要抓好领导人员的廉洁工作。同时，还要协调好各方面力量，与财务、审计、人事、工作等部门通力合作，形成对经营者权力实施有效监督的合力。其三，是依靠职工群众，开展民主监督。要认真坚持企业重大问题向职代会报告制度。要把“厂务公开”真正落到实处。让职工群众了解情况，熟悉政策，拓宽群众监督渠道，发动群众，最大限度地揭露腐败行为。 二、强化监督机制，提高监督效能 一是实行权分解，加强对权力的约束。在横向上，一个部门权力的行使，要受到其他部门的监督和制约，在纵向上，权力的运行必须经过若干程序、步骤和环节，每个环节都要各司其职，起到相互制约的作用。要通过对权力结构的适当分解和合理调整，把一个部门、一个岗位、一个人责任多项职能改为责任一项职能，或者改为多个部门、多个岗位、多个交叉负责某一项职能、行使某一项权力，防止权力过于集中，实现权利的有效制约，同时，对每项权利进行严格的界定。二是监督机构要有相对独立性，提高监督权威。如果监督主体相对独立行使监督权，就会形成一个被监督者害怕监督者的监督机制，使被监督者在行使权力是更加慎重，避免和减少滥用权利的行为。另外，监督机构相对独立，便于集中统一领导，使整个监督机制充满活力，有利于消除监督过程中的推诿扯皮现象的干扰。集团型国有企业的纪检、监察、审计等部门，可实行垂直领导，增强其权威性，不再因自身的人权、财权受制于监督客体，而出现“不敢监督”和“监督不了”的状况。 三、跟踪监督制约，步步设防监控 一是坚持廉政谈话制度。企业党委、行政和纪检部门的主要领导要有重点、有针对性的同所属党员干部开展廉政谈话。在企业改革和人事变动时，要超前谈话，针对可能发生的问题，事先敲警钟；对少数有问题的干部，要加大谈话力度，督促其谈清问题，做好挽救工作。二是实行领导干部任