管道过鱼塘段方案论证.docVIP

广州市西江引水工程 管线穿越鱼塘段方案对比论证 广州市公用事业规划设计院 2008年6月22日  目 录 第一章 概述 3 第二章 方案对比 4 2.1.管道的设计 4 2.1.1结构设计 4 2.1.2管线设计 7 2.2施工工艺 7 2.3.应急抢修 8 2.4.经济对比 9 第三章 总结 10 第一章 概述 广州市西江水规模350万m3/d工程总体系统方案为：自佛山市三水区西江思贤滘下陈村附近的西江取水，取水泵站配水泵站，再通过配水泵站增压后分别输送至江村水厂（40万m3/d）、石门水厂（80万m3/d）和西村水厂（100万m3/d），并预留今后新建北部水厂（100万m3/d）的水泵位置及管道接口 第二章 方案对比 管道过鱼塘的施工方案有顶管和大开挖两种，从施工难度、投资与工期等方面分析，大开挖均比顶管施工有明显的优势，因此，本工程过鱼塘段的施工方法以大开挖为主。 在鱼塘段进行大开挖施工，需临时停止鱼塘的使用，把塘内的积水抽干，在管廊位置开挖管坑，进行管道铺设。铺设完成后的回填，可以分两种方案：方案一，回填至原鱼塘底标高，恢复鱼塘的使用；方案二，回填至地面标高，在管廊范围内做成永久的抢修施工便道，并与周边道路连接，方便将来的维护与抢修。以下我们将从多个方面对两种方案进行分析比较。 2.1.管道的设计 2.1.1结构设计 管道结构设计是通过计算管道受到的外部荷载作用来决定管道的壁厚、埋深等，在一般的埋地管段，管道受到的外部荷载主要是覆土的垂直土压力与路面的汽车荷载，经过计算，PCCP管在标准构造（壁厚250mm，钢筒厚度1.5mm）前提下的，覆土深度取2米是比较合理的，设计暂定管道埋深2米。 而穿越鱼塘段，则要视将来鱼塘恢复与否而分两种情况分析，如将来不恢复鱼塘，管顶覆土后作抢修便道，则可视为一般的埋地管段设计，管道埋深为2米，管段平直地铺设，避免了上弯与下弯。如将来恢复鱼塘，管道埋在鱼塘底，受到的主要是水的浮力，需要一定的覆土来抵消水浮力对管道的影响，不至于在排空的时候造成管道上浮。通过计算，管顶覆土2米能够抵消水浮力，如按鱼塘平均深度为2米考虑，则过鱼塘段的管道埋深为4米。由于管道埋深在过鱼塘处发生变化，需要在两端设置管道垂直上弯与垂直下弯段。增设了多个管道弯头，必然增加了沿程的水头损失，加大了能耗。 同时，管道在下（上）弯处产生了动水推力，推力的大小由转弯的角度决定。因此，需在弯管处设置止推镇墩。镇墩的止推力取决于后背土体的抗剪强度，为了不使管道推力大于后背土的抗推力，管道的上弯与下弯角度取值不宜太大，以15度为宜。因此，管道的下弯部分纵向长度就大大增加了。这方案不仅增加了镇墩的造价，更主要的是增加了管坑的开挖量，提高了工程的投资。 2.1.2管线设计 方案一由于采用倒虹管，故岸上部分需设置自动排气阀，DN3600引水主管DN2800配水支管初步考虑采用DN300，每处每根管道上设有2只排气阀。DN00和DN1600配水支管采用单DN200排气阀 排气、排水阀 （每个鱼塘段） 28万 无 14万 无 每个鱼塘总造价差值 （按鱼塘长度200米算） 488万 204万 第三章 总结 综上所述，西江引水工程输水管道过鱼塘段的两种方案，我们以列表形式作总结对比： 方案一 方案二 优点 征借地费用相对较低，工程实施可行性较大 管道埋深小，施工工艺相对简单； 管线平直，减少水头损失； 有利于管道的维护与抢修； 工程每延米造价相对较低。 缺点 管道埋深大，增加开挖量； 管道转弯多，增加水头损失； 管坑支护结构复杂，费用高； 施工工艺复杂，工期较长； 对管道的维护与抢修不利； 工程每延米造价高。 征借地费用高 对比可知，方案二从设计、施工工艺、工期和抢修等多方面均优于方案一，因此，西江引水工程管道穿越鱼塘段推荐不恢复鱼塘，覆土建造永久抢修便道的方案。 材 管 径 管