论民事非法证据排除.doc

中文摘要 民事诉讼的当事人为了赢得诉讼，必然想尽一切办法获取对于查明案件事实具有重要价值的诉讼证据。但是由于法制观念的缺乏或者受到利益的驱使，当事人在调查收集证据的过程中往往会侵害他人的合法权益或者违反法律的相关禁止性规定。为了遏制这一严重扰乱社会利益秩序的现象，规范当事人的调查取证行为，民事非法证据排除规则应运而生。1995年3月6日最高人民法院为河北省高级人民法院做出了《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》，2001年12月21日最高人民法院又出台了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，初步构建了我国的民事诉讼非法证据排除制度。但是这一制度在相关概念的界定方面显得模糊，对民事非法证据一概加以排除的做法显得僵化，而且缺乏切实可行的系统的操作程序，在某种程度上是与我国的司法实践相背离的，甚至造成了司法混乱，既不利于公平合理地解决民事纠纷，亦不利于充分维护当事人以及其他社会第三人的合法权益。在总结国内司法实践、借鉴国外相关经验的基础上，本文认为应构建以重大违法为排除标准，同时亦设置若干例外情形的排除规则，并且赋予法官适当的排除裁量权;在排除程序安排上，设置证据的合法性异议、证据非法的举证责任、证据非法的证明标准等规则，使得证据排除有章可循;在此基础_L拟制了非法证据排除的救济机制并提出一些立法的建议。 关键词:民事诉讼 非法证据 排除规则 人权保护 自由裁量 前言 一、论文选题的理由或意义 民事诉讼的首要目的是公正地解决民事纠纷，维护当事人的合法民事权益。为了公正地解决民事纠纷，首先必须查明案件的事实，而要顺利地做到这一点，调查收集证据是最重要的手段。因此，证据历来是民事诉讼的核心内容。在很长的一段时间里，我国民事诉讼中实行浓重的职权主义模式，在收集据以定案的证据方面法院起着主要的作用。1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》在规范证据制度方面有了很大进步，强化了当事人的举证责任，弱化了法院包揽证据调查收集的职责。但是这一改革大大地加重了当事人的举证责任，也正因为如此，当事人为了取得更多的对己有利的证据，便不择手段甚至以侵害他人合法权益的分式来实现自己的目的，也就出现了非法举证行为以及通过非法举证行为而获取的非法证据。 对于什么是证明追求的目的，现在理论实务界普遍持法律真实的观点，认为法官在审判过程中认定的案件事实并非是客观的真实或案件的真实，这是因为法官依据有关诉讼证据所作出的判断，难以达到与诉前发生的事实完全一致的程度，最多不过是贴近案件但又时过境迁的冲突事实。若是让有关事实重新呈现在法庭上，必须依法定程序进行证明活动，包括据以查明案件事实的证据的取得也应由法律予以严格的规定，比如究竟何为证据材料，如何对证据进行收集、提供、审查和判断等等。在诉讼中的案件事实的形成过程始终应该受到法律的规制。据以定案的事实只是为了满足法律上的这种要求，只是依据法律上确认事实的方式与标准而得出的法律上的真实。通过程序过程所认定的案件真实被作为一种法律事实，这种效果并不是来自判决内容的“正确”或“错误”与否等实体性的理由，而是从程序过程本身的公正性、合理性产生出来的。依照程序公正要求，诉讼中所再现的冲突事实必须符合法律的形式规定，并且受制于法律的评价。在此基础上所认定的法律上“真实”的事实，刁一是程序公正所仰赖的冲突事实。而既然待以查明的案件真实是法律真实而非客观真实，并不受“正确”与“错误”与否的实体性评价而只要求依照公正程序来进行，那么在只通过依据法定的程序取得的合法证据没有办法查明案件真相时，就无需为了尽可能查明也许事实上确实如此的客观真相而倾向于采纳所谓的非法证据来定案。而同时又因为查明案件法律事实本身要求一切诉讼活动均依法进行，因此收集调查证据的非法手段也遭到法定诉讼程序的禁止，并导致因此而取得的证据归于无效而不能作为定案的依据。事实上，非法证据排除规则首先是在刑事诉讼中形成和发展起来的，随着社会的发展，科学技术水平的提高，民事诉讼当事人非法举证能力日渐增强，收集证据的行为损害对方当事人基本宪法权利乃至社会公共利益的情况日益突出，建立一种制度来改变这种状况阻止非法举证行为继续损害合法权益是势在必行的，这就是民事非法证据排除规则建立的直接动因。 民事诉讼领域中出现的非法证据应当如何处理，我国法学界还鲜有系统的研究，尚处于研究的起始阶段。这也许同实践发展的滞后有所关联，因为一直以来非法证据排除是刑事诉讼法研究的一个重点问题，并且己确立了较为完备的排除制度;而在民事诉讼中则远非如此，一直到了1995年最高人民法院第2号司法解释，才‘首次确立了我国制度意义上的民事诉讼非法证据排除规则。1995年2月6日，最高人民法院针对河北省高院的一则请示，做出了《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资