中级货币银行学2013：金融市场=.pptVIP

金融市场及其发展 金融市场体系构成 金融中美金融市场的比较 中美金融结构的比较 我国金融市场结构的特征和缺陷 我国金融市场的建设、改革与发展 一、金融市场体系的构成 1.金融市场体系：是一个经济体中资金流动的基本框架，它是资金流动的工具(金融资产)、市场参与者(中介机构)和交易方式等各金融要素构成的的综合体；金融市场活动具有很强的外部性，可以说是准公共产品，因此政府管制框架也是金融体系的一个组成部分。 2.金融市场体系的组成要素： 金融部门：各种金融机构与交易市场,它们为非金融部门提供金融服务； 融资模式与公司治理：居民、企业、政府的融资行为以及基本融资工具；协调公司参与者各方利益的组织框架； 监管体制:政府行政监管或市场自律管理。 3.金融市场体系的内容：包括货币市场、资本市场、外汇市场、黄金市场、离岸市场。 货币市场：包括同业拆借市场、回购协议市场、商业票据市场、银行承兑汇票市场、短期政府债券市场、大面额可转让存单市场。 资本市场：包括中长期银行信贷市场、证券市场（债券市场、股票市场）、保险市场、融资租赁市场。 二、中美金融市场的比较 1.中国金融和美国处在不同的发展阶段 美国处于金融市场的高度发展阶段，具体表现为：市场规模大、金融工具多、产品链条长、资金能量强。 这种“高度发展”在一定程度发展到“过度”,脱离了实体经济,而且会对实体经济产生负面作用。 中国处于金融市场发展的初步阶段，具体表现为：市场规模小、结构不合理、金融工具少、主体实力差。 这种“初步”难以满足实体经济发展的需要， 甚至在一定程度上制约了经济的发展，如多年存在的企业融资难、投资渠道狭窄等。 2.中国金融和美国的运行机制不同； 美国金融市场化程度极高，华尔街具有超级话语权，具体表现为：金融机构的趋利化、金融活动的自由化和金融业务的杠杆化 中国的金融市场化程度低，行政管制较强，金融压抑较为明显，具体表现在为：金融机构活力不足，如金融创新严格审批、金融业务较为单一、金融服务能力较弱，等等。 3.中美金融市场体系的融资结构不同； 金融市场体系主要有两种融资结构，即市场主导型和银行主导型。 中国是银行主导型：银行对企业交往密切，掌握一定客户信息，银行与企业建立起长期稳定的合作关系，从而减少相互之间的信息不对称，降低监督成本。 美国为市场主导型：以资本市场为主导。 4.中美两国的金融开放程度不同； 美国金融市场完全开放，是世界上最大的全球市场，表现在：金融机构全球发展、金融体系运用全球资源、金融市场有全球定价权和影响力。 中国金融市场相对封闭,表现在：难以有效运用全球资源,缺乏全球定价权和影响力,金融机构尚未完全参与国际竞争。 三、中美金融结构的比较 1.基本判断 银行主导型(德日型)与市场主导型(英美型)模式：市场效率与风险危机。 判断指标：银行信贷/GDP与(股票市值+债券发行额)/GDP的比率 美国：股票、债券市场和金融衍生品、结构化产品市场的发达程度高，率先走向成熟； 中国：银行主导型结构，股票融资规模有限、债券市场体制不顺、银行业垄断程度相对较高。 2.基于功能视角的理论考察 市场信息透明度不同 银行业的市场信息作为“私有信息” 企业(尤其是中小企业)融资渠道不同 国内中小企业融资渠道范围狭小,限于少数本地的银行业机构,缺少外部人的资金供应; 对制度环境的依赖度不同 银行主导型结构主要依赖自身信息优势，对外部约束要求较低； 融资定价理念不同 市场主导型结构为市场(风险)定价机制，银行主导型结构属于关系型(跨期)定价(企业发展初期可能是高风险低成本，但企业成熟后则可能是低风险高成本) 收益担保机制不同 银行主导型结构依赖企业产权或对信贷市场垄断控制 3.基于转型升级视角的分析 英美的市场主导型结构： 英国的铁路产业，美国的航空、计算机网络、生物技术等产业的发展。 (1)有效推动高新技术成果的商品化、产业化可以获得低成本资金； (2)风险分散和资本退出机制，提升社会存量资源重新配置效率； (3)高度市场化的激励约束机制，完善“委托－代理”关系和给予“企业家群体”“剩余收益权”。 中国的银行业主导型结构： 具有强大的储蓄动员和宏观经济稳定能力，但严重困扰产业结构升级和经济增长方式转型。 (1)资源配置效率较低； (2)对民营企业、尤其是高科技中小企业支持能力弱； (3)农村金融落后，难以有效支持农村经济转型和农业产业化。 4.基于金融演进视角的分析 （1）美国金融模式的演变 竞争驱动的创新是变革的主要力量 关系型金融相对萎缩和市场交易型金融快速扩张 以透明度为核心的有效监管 机构投资者的壮大和投资的多源化 金融风险管理服务的强化 灵活的流动性供应 分业到混业的轮回 （2）中国金市场常的改革 政府主导 金融管制 完整性与透明度低下 货币市场相对滞后 四